Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-199/2019 от 07.03.2019

Судья Логинов С.С. Дело № 21-199/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 13 марта 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя администрации МО ГО "Ухта" Куклиной К.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 января 2019 года, которым постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 378/01 от 18 декабря 2018 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОСП по г.Ухте УФССП Росси по Республике Коми Судаева К.А. от 18.12.2018 № 378/01 администрация МО ГО "Ухта" подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО ГО "Ухта" Куклина К.А. обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда и постановления должностного лица, представитель администрации МО ГО "Ухта" Куклина К.А. направила жалобу, в которой просит об их отмене, указывая, что администрацией МО ГО "Ухта" как обязанным лицом принимались все исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа. Настаивает на наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда и требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО "Ухта" участия не принимал, при направлении жалобы ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии представителя юридического лица.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых решения судьи и постановления должностного лица.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 12.12.2016 в отношении администрации МО ГО "Ухта", предметом исполнения которого является обязанность должника предоставить К.О.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, на территории МОГО "Ухта" на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах территории МОГО "Ухта".

При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением таких требований в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО "Ухта" исполнительского сбора в размере 50000 руб.

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование <Номер обезличен> от 30.05.2018 в 5дневный срок со дня получения требования исполнить решение суда и предоставить в ОСП по г.Ухте подтверждающие документы об исполнении решения суда. Также должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ.

Во исполнение требования <Номер обезличен> от 30.05.2018 администрацией МО ГО "Ухта" 09.06.2018 предоставлен в ОСП по г.Ухте ответ из которого следует, что Ковельская О.Г. состоит в списке за <Номер обезличен>, а также числится под <Номер обезличен> в очереди среди граждан из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные акты о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и возбуждены исполнительные производства. В 2018 году на выделенные по соглашению №02-11/2 от 10.04.2018, заключенному между администрацией и министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми средств субвенций в размере 15 443 900 рублей планируется приобрести не менее 10 жилых помещений. В 2018 году жилое помещения к осмотру К.О.Г. не будет предложено, поскольку имеются дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в отношении которых имеются ранее возбужденные исполнительные производства. Аналогичные по содержанию объяснения получены 04.09.2018 судебным приставом - исполнителем от представителя администрации МО ГО "Ухта" Климушевой В.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.09.2018 судебным приставом - исполнителем протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения должностным лицом службы судебных приставов обжалуемого постановления № 378/01 о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья городского суда, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о неисполнении должником администрацией МО ГО "Ухта" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного документа неимущественного характера в отсутствие на то уважительных причин.

Факт совершения администрацией МО ГО Ухта" вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия администрации МО ГО "Ухта" правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное администрацией МОГО "Ухта" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Отсутствие бюджетного финансирования достаточного для исполнения решения суда, отсутствие свободного от проживания и подходящего для предоставления жилищного фонда, равно как и контрактная система закупок, на что имеется ссылка в жалобе, не может признаваться уважительной причиной его неисполнения, и не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Российская Федерация - социальное государство, в котором, согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Таким образом, доводы жалобы о невозможности исполнить в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств в бюджете и недостаточности финансирования из республиканского бюджета для обеспечения жилым помещением взыскателя не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта с учетом даты возбуждения исполнительного производства, возникновения обязанности исполнения требований исполнительного документа, и отсутствием конкретных мер, принятых во исполнение решения суда о предоставления жилого помещения взыскателю.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Доводы жалобы со ссылкой на законодательно установленный порядок финансового обеспечения за счет субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, а также о то, что общий объем средств субвенций, предусмотренный в 2018 году на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, выделенных по соглашению от 10.04.2018, заключенному между Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и администрацией МОГО "Ухта" в размере 15 443 900 рублей, и на который в 2018 году планируется приобрести не менее 10 жилых помещений, однако этот размер субвенций не позволяет предоставить для осмотра данному взыскателю жилое помещение, так как имеются другие взыскатели по ранее возбужденным исполнительным производствам, которые также стоят в очереди, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции. При отсутствии доказательств того, что администрацией МОГО "Ухта" в 2018 году инициировалось дополнительное выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, данные обстоятельства также не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доводы поданной в Верховный Республики Коми жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 января 2019 года и постановление заместителя начальника ОСП по г.Ухте УФССП Росси по Республике Коми Судаева К.А от 18 декабря 2018 года № 378/01 по делу о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО ГО "Ухта" Куклиной А.К. - без удовлетворения.

Судья . И.М. Машкина

.