Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-928/2023 ~ М-1-689/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1-928/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001007-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть-57 Федеральной службы исполнения наказаний России к Сухоруких О.И. о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть-57 Федеральной службы исполнения наказаний России обратилось в суд с иском к Сухоруких О.И. о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование, указав, что Сухоруких О.И. являлась работником ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России с 02.02.2017 и работает в должности фельдшера филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ -57 ФСИН России.

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Орловской области за период с 01.11.2019 по 01.08.2022, проведенной сотрудниками ФСИН России, при проверке учета рабочего времени медицинских работников ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России при сверке табелей учета рабочего времени и фактического пребывания медицинского персонала подразделений ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России на рабочих местах выявлены нарушения.

По указанным фактам в УФСИН России по Орловской области проведена служебная проверка. Результаты служебной проверки утверждены 19.10.2022, в ходе которой установлено следующее: в филиале «Медицинская часть №1» г. Ливны при сверке табелей учета рабочего времени с данными, отраженными в журнале учета проведенных инструктажей с женским персоналом по использованию средств тревожной сигнализации ФКУ ИК-2 за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории ФКУ ИК-2) не соответствовало времени, указанному в табелях учета использования рабочего времени.

Сухоруких О.И. осуществляла работу в должности фельдшера лаборатории на 0,5 ставки по внешнему совместительству (приказ МСЧ -57 от 02.02.2017 №). За период с 01.01.2022 по 31.08.2022 оплачено 513,8 часов, фактическое время нахождения в учреждении составило 70,2 часов. Оплата производилась на основании данных табелей учета рабочего времени, подписанных Герасимовым В.Н., фельдшером филиала «Медицинская часть №1». Необоснованная выплата заработной платы за вышеуказанный период составила 61,0 тыс. руб.

Заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Зайцев Д.С. в своем объяснении пояснил, что имеет право подписи на утверждение табелей учета рабочего времени, которые подписаны руководителем филиалов и ответственными лицами за составление данных табелей. Функции его подписи не в контроле посещения работниками и сотрудниками филиала, а исполнение инструкции по ведению табелей учета рабочего времени, то есть утверждение.

За период с 01.01.2022 по 01.08.2022 Сухоруких О.И. переплачена заработная плата за фактически неотработанное время в количестве 443,6 часов на сумму 61,0 тыс. руб.

Таким образом, Сухоруких О.И. причинен имущественный ущерб федеральному бюджету в лице ФКУЗ МСЧ -57 ФСИН России в виде неправомерно полученной заработной платы за фактически неотработанное время в сумме 61,0 тыс. руб.

ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России 22.11.2022 направило Сухоруких О.И. письмо о добровольном возмещении ущерба в срок до 30.11.2022, однако, по настоящее время добровольно ущерб не возмещен.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного недостачей имущества в виде переплаченной заработной платы в размере 61035 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сухоруких О.И. и ее представитель-адвокат Захарова Л.Н. в судебном заседании, каждая в отдельности, пояснили, что исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении, поскольку Сухоруких О.И. должностные обязанности выполнялись ежедневно. В МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России она работает с 02.02.2017 по настоящее время в должности фельдшера- лаборанта на 0,5 ставки по внешнему совместительству. Имеются табеля рабочего времени, ответчик находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности. Заработная плата Сухоруких О.И. начислялась и была получена за фактически отработанное время. В ее обязанности входило выполнение работы не только на территории режимной зоны, но и за ее пределами (сопровождение осужденных в больницу, поликлинику г. Ливны). Когда не было реактивов для проведения биохимических анализов крови и мочи осужденных, она вынуждена была отбирать анализы на территории режимного объекта, а проводить исследования за пределами режимного объекта, по основному месту работы. Журнал учета проведенных инструктажей с женским персоналом по использованию средств тревожной сигнализации ФКУ ИК-2 не является основным документом, подтверждающим количество отработанного времени, это только журнал учета выданных тревожных кнопок. К тому же в 15-00 час. не всегда был открыт кабинет, где хранится этот журнал, кнопку для нее оставляли у старшего фельдшера, поэтому она могла не расписаться за её получение. Факт нахождения её на рабочем месте подтверждается лабораторными журналами по забору биоматериалов на исследование. Она выполняла свои должностные обязанности добросовестно, никаких нареканий со стороны руководства к ее работе не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Расчет ее рабочего времени с учетом выполнения ею обязанностей, как на территории режимной зоны, так и за ее пределами, истцом не представлен. Денежные средства в размере 61035,59 руб. ей были выплачены в качестве заработной платы, при отсутствии ее вины, неправомерных либо обманных действий с ее стороны при получении заработной платы.

Выслушав объяснения ответчика и е ё представителя, исследовав материалы дела, допросов свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 названного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности и наличия у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с материалами гражданского дела: выписки из приказа от 02.002.2017 № трудового договора № от 06.02.2017 года, между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Сухоруких О.И. принята на работу в ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, в филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России на должность фельдшера –лаборанта на 0,5 ставки. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы – 06.02.2017, без испытательного срока. Согласно п.1.6 Договора, работник подчиняется начальнику филиала – врачу филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России и надлежащим образом выполняет его указания, распоряжения по трудовому распорядку, технологии и качеству работы.

Должностной инструкцией фельдшера-лаборанта филиала «Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Сухоруких О.И., утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России и подписанной Сухоруких О.И. 06.02.2017, определены права и обязанности, а также ответственность Сухоруких О.И. В обязанности входит выполнять лабораторные исследования больным по назначению врачей, отвечает за качество производимых анализов, своевременно предоставлять результаты лабораторного исследования, нести персональную ответственность за их достоверность, составлять заявки на химические реактивы, лабораторную посуду и оборудование, готовить необходимые реактивы и следить за сроками их годности, обеспечивать соблюдение санитарно-гигиенического режима в лаборатории, в случае служебной необходимости может быть вызвана в больницу в нерабочее время и выходные дни, в случае служебной необходимости проводить лабораторное обследование больным, наблюдающимся медицинской частью МЧ-1. Во всех случаях, непредусмотренных изложенными выше положениями, действовать по указанию начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России. При служебной необходимости выполнять поручения начальника либо заместителя начальника больницы.

Из табелей учета использования рабочего времени за период с января 2022 года по август 2022 года усматривается, что фельдшер- лаборант Сухоруких О.И. выполняла норму рабочего времени.

Согласно расчетному счету предприятия по договору о зачислении денежных средств на счета физических лиц Сухоруких О.И. за период с января по август 2022 года ежемесячно зачислялась заработная плата.

Из расчета суммы исковых требований по факту излишне выплаченной заработной платы Сухоруких О.И. за период с 01.01.2022 по 31.08.2022: начислено заработной платы (без учета отпускных)- 70694,53 руб. (513,8 часа); расчет заработной платы за фактически отработанное время (70,2 часа) – 9658,94 руб.; излишне начисленная заработная плата – 61035,59 руб.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 19.10.2022 Сухоруких О.И. осуществляла работу в должности фельдшера лаборатории на 0,5 ставки по внешнему совместительству (приказ МСЧ -57 от 02.02.2017 №). За период с 01.01.2022 по 31.08.2022 оплачено 513,8 часов, фактическое время нахождения в Учреждении составило 70,2 часов. Оплата производилась на основании данных табелей учета рабочего времени, подписанных Герасимовым В.Н., фельдшером филиала «Медицинская часть №1». Необоснованная выплата заработной платы за вышеуказанный период составила 61,0 тыс. руб. Лаборант КДЛ Сухоруких О.И. является совместителем. Прибытие на работу подтверждается журналом ежедневного инструктажа женского персонала о мерах личной безопасности. В иные дни выполняла выезды в БУЗ Ливенская ЦРБ Орловской области и иные поручения. Опрошенный в ходе проверки фельдшер МЧ №1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Сыч П.В. пояснил, что рабочее время лаборанта КДЛ (1/2 ставка) Сухоруких О.И. составляет 3 часа 59 минут согласно трудовому законодательству. В период с января по август 2022 года, нарушений служебной дисциплины, выражающиеся в прогулах, опозданиях на работу по неуважительным причинам, со стороны сотрудников допущено не было. Лаборант КДЛ Сухоруких О.И. является совместителем. Прибытие на рабочее место также подтверждается журналом. Находилась на рабочем месте в среднем 3 раза в неделю с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, выполняя забор анализов, и проводила их исследование с выдачей результатов. В том числе привлекалась к работе за территорией ИК-2, а именно выполняла поручения фельдшера (запись врача специалиста ЛПУ г. Ливны). Таким образом, лаборант КДЛ также полностью отрабатывал своё время, указанное в табеле учета рабочего времени. В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что указанные в акте ревизии нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками УФСИН России по Орловской области и подведомственными учреждениями своих должностных обязанностей, слабого знания нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность работников уголовно-исполнительной системы РФ, низкого контроля со стороны руководителей отделов и служб за работой своих подчиненных. Поручено начальнику медико-санитарной части-врачу ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России организовать работу по возмещению сумм материального ущерба работниками ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России в срок до 20.11.2022 Сухоруких О.И. фельдшеру лаборатории на 0,5 ставки по внешнему совместительству филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России в размере 61,0 тыс. руб.

Согласно расчету учета рабочего времени медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-57 УФСИН России по Орловской области –фельдшера-лаборанта (0,5 ставки внешнее совместительство) филиала «Медицинская часть №1» г. Ливны Сухоруких О.И., ею фактически отработано: январь – 7,8 час., февраль – 11,7 час., март – 11,7 час., апрель – 11,7 час., май – 15,6 час., июнь – 7,8, июль –0час., август – 3,9 час.; по данным табелей: январь – 62,4 час., февраль –73,1час., март –85,8 час., апрель – 81,9 час., май – 70,2 час., июнь – 50,7, июль –0час., август – 89,7 час.; указано необоснованно оплаченное количество часов и необоснованно начисленная и выплаченная заработная плата.

22.11.2022 Сухоруких О.И. было направлено уведомление начальником ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, которым ей предлагалось возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в размере 61 000 руб. до 30.11.2022.

Согласно расчету начисленных и полученных Сухоруких О.И. за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 денежных средств, представленного суду за подписью главного бухгалтера ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, излишне начисленная заработная плата составляет 61035,59 руб., НДФЛ с суммы излишне начисленной заработной платы – 7395 руб., сумма к возмещению 53100,59 руб.

В соответствии с предоставленной информацией из журнала учета прибытия (убытия) посетителей на объект (с объекта) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в период с 01.01.2022 по 01.08.2022 фиксация прохода и выхода сотрудников (работников) филиала медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России не осуществлялась.

В соответствии с данными журнала гематологических исследований с января по конец августа 2022 года, Сухоруких О.И. фиксировала показания исследований в указанный период.

Аналогичные данные содержит журнал регистрации анализов мочи и их результатов.

Согласно журналу ежедневного инструктажа женского персонала о мерах личной безопасности, выдачи дистанционных пультов систем тревожной сигнализации «Альтоника» в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, в графе ФИО, с кем проведен инструктаж, периодически указана Сухоруких О.И., в том числе неоднократно ее фамилия записана в январе 2022 года.

Правилами внутреннего распорядка ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России определен график работы, в том числе фельдшера-лаборанта МЧ-1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Малуха О.С. – до апреля 2021 года начальник филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, пояснила суду, что Сухоруких О.И. работает в филиале медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России фельдшером- лаборантом. По основному месту работы она работает в первую смену, а в ИК-2 во вторую смену. Никогда Сухоруких О.И. без уважительной причины не опаздывала, прогулов не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Табели учета рабочего времени, когда она работала в МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, подписывала сама. Они часто на работе задерживались, но в табеле ставили норму отработанного времени. Сухоруких О.И. фактически выработала все оплаченные ей часы работы и даже более. Возможно, что в журнале выдачи тревожной кнопки отсутствует подпись Сухоруких О.И., так как последняя работала во вторую смену, а были случаи, когда дежурный не всегда находился на месте. Тревожная кнопка нужна для безопасности, и не имеет отношения к расчету рабочего времени. Женщина не могла пройти на территорию учреждения без сопровождающего, а без кнопки могла, например, когда дежурная комната, где находится журнал, закрыта, то сотрудники первой смены оставляли тревожную кнопку работникам второй смены, соответственно подпись в журнале за выдачу тревожной кнопки будет отсутствовать.

Допрошенный в судебном заседании фельдшер филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Сыч П.В., пояснил суду, что Сухоруких О.И. работает в МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России фельдшером- лаборантом на 0,5 ставки. Основное её место работы БУЗ ОО « Ливенская ЦРБ». В её обязанности входят: клинические исследования и иные поручения. Он, как лицо ответственное за составление табелей учета рабочего времени, всегда знает, где находятся сотрудники. В ИК-2 пропускной режим и когда он занят, Сухоруких О.И., бывает, не может попасть в медчасть. Если у лаборанта нет реактивов, то она работает за пределами ИК-2, осуществляет запись осужденных к врачам Ливенской ЦРБ, сопровождает их в поликлинике. Сухоруких О.И. никакого ущерба МСЧ-57 не наносила, она очень ответственный работник. Журнал, на который ссылаются в заключении служебной проверки, ведется для сотрудников безопасности, он нигде не зарегистрирован, не регламентирован, не пронумерован, не прошит. Он фиксирует выдачу тревожной кнопки только женскому персоналу, и для того, чтобы в случае, если тревожная кнопка сработала, установить место. Иногда работников медицинской части на территорию ИК-2 может сопроводить сотрудник исправительного учреждения, и тогда записи в журнале не будет. Табеля учета рабочего времени сотрудников филиала МЧ-1 закрывает он, и фельдшер Герасимов В.Н., они подаются для начисления заработной платы. Сухоруких О.И. не имеет прогулов, и она в рабочее время находилась на рабочем месте и отработала все то рабочее время, которое указано в табеле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 06.02.2017 между ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России и Сухоруких О.И. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому она принята на должность фельдшера –лаборанта на 0,5 ставки в филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по внешнему совместительству с должностным окладом 5710 руб. в месяц с установлением выплат стимулирующего характера, предусмотренных приказом ФСИН России от 13.11.2008 № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы».

В период с января по август 2022 года ежемесячно фельдшером филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Сухоруких О.И. выполняла свои трудовые обязанности в полном объеме по должности фельдшера-лаборанта на 0,5 ставки пять дней в неделю по 3,9 час., за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

На основании представленных табелей учета рабочего времени ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ответчику Сухоруких О.И. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором, а также дополнительные выплаты, что подтверждается данными расчетного счета и табелями учета рабочего времени за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 и не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов служебной проверки, основанной на данных, отраженных в журнале учета проведенных инструктажей с женским персоналом по использованию средств тревожной сигнализации ФКУ ИК-2 за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 при сверке с табелем учета рабочего времени за указанный период, Сухоруких О.И. оплачено 513,8 часов, фактическое время нахождения в Учреждении составило 70,2 часов (январь – 7,8 час., февраль – 11,7 час., март – 11,7 час., апрель – 11,7 час., май – 15,6 час., июнь – 7,8, июль –0час., август – 3,9 час.). Необоснованная выплата за вышеуказанный период составила 61035,59 тысяч рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием заявленных ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России исковых требований явился ущерб, причиненный ответчиком Сухоруких О.И. недостачей имущества, в виде переплаченной заработной платы за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 61035,59 руб., который был установлен материалом служебной проверки от 19.10.2022, основанной на данных, отраженных в журнале учета проведенных инструктажей с женским персоналом по использованию средств тревожной сигнализации ФКУ ИК-2.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик поясняла, что в её должностные обязанности входило осуществление трудовых обязанностей не только на территории режимной зоны, но и за ее пределами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возврата излишне выплаченной заработной платы работнику, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком в указанный период не выполнялись возложенные на него трудовые обязанности, причинения ущерба в указанном размере неправомерными действиями работника. Напротив, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик Сухоруких О.И. надлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности фельдшера –лаборанта, что подтверждается представленными суду доказательствами: данными журнала регистрации анализов мочи и их результатов, данными журнала гематологический исследований, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Сыча П.В., Малуха О.С., не доверять которым у суда оснований не имеется. Сведения журнала учета проведенных инструктажей с женским персоналом по использованию средств (кнопки) тревожной сигнализации ФКУ ИК-2, по мнению суда, не могут являться доказательством, подтверждающим количество отработанного Сухоруких О.И. времени. В данном журнале осуществляется учет выдачи и контроль кнопок тревожной сигнализации женскому персоналу, находящемуся на территории учреждения.

Доказательств привлечения ответчика Сухоруких О.И. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение ею должностных обязанностей, суду стороной истца не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения действиями работника прямого действительного ущерба работодателю.

Суд также полагает, что не подлежит взысканию неправомерно, по мнению истца, полученная заработная плата Сухоруких О.И. и как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, должны быть следующие обстоятельства: имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания выплаченной заработной платы с бывшего работника.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что достоверных доказательств наличия неправомерных действий ответчика Сухоруких О.И. истцом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку какие-либо объективные и достоверные доказательства, позволяющие установить недостоверность отраженных в табелях учета рабочего времени сведений в отношении отработанного Сухоруких О.И. времени в спорный период, а также опровергающих доводы ответчика о полной выработке рабочего времени, истцом не представлены. К дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке ответчик Сухоруких О.И. не привлекалась. В должностные обязанности Сухоруких О.И. фельдшера-лаборанта входило выполнение трудовых обязанностей не только на территории режимной зоны учреждения, но и за ее пределами, что не оспаривалось истцом. При этом истцом не представлен расчет рабочего времени ответчика с учетом выполнения ею обязанностей и на территории режимной зоны, и за ее пределами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что сведения о входе и выходе ответчика за пределы режимной территории названного учреждения, зафиксированные в журнале учета проведенных инструктажей с женским персоналом по использованию средств тревожной сигнализации ФКУ ИК-2, не отражают количества фактически отработанного ответчиком времени. Ссылка истца на заключение служебной проверки не может быть принята во внимание, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких-либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ответчика.

Доводы, изложенные в иске, фактически сводятся к утверждению о недобросовестности со стороны работника, вместе с тем факт недобросовестности работника подлежит доказыванию работодателем - истцом по настоящему делу, который не представил допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестные действия работника, которые повлекли начисление и выплату ей заработной платы в большем размере по утверждению истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №57» Федеральной службы исполнения наказаний России к Сухоруких О.И. о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.07.2023.

Судья: