Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2024 (5-1146/2023;) от 05.12.2023

Дело № 5-5/2024

УИД 91RS0002-01-2023-009688-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» января 2024 года                                                         г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>),

с участием защитника ФИО1,

старшего инспектора ОВМ ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, лейтенанта полиции Зайцева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мамбетова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>,

у с т а н о в и л:

в ходе проведения административного расследования должностными лицами Отдела по вопросам миграции ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Мамбетов А.С. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве дворника <адрес> гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешающих трудовую деятельность документов, а именно, патента на осуществление трудовой деятельности, вследствие чего индивидуальным предпринимателем Мамбетовым А.С. нарушены требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении индивидуального предпринимателя Мамбетова А.С. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Зайцевым И.В. составлен протокол № об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мамбетов А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал, обеспечил явку защитника.

Защитник в суде поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Старший инспектор ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Зайцев И.В. пояснил в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, что в отношении индивидуального предпринимателя Мамбетова А.С. составлен ряд протоколов об административном правонарушении, в связи с выявлением со стороны последнего фактов привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, у которых отсутствовали документы, разрешающие трудовую деятельность. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и протокол об административном правонарушении с соблюдением требований законодательства были направлены, в том числе, по зарегистрированному месту жительства Мамбетова А.С.: <адрес>. Однако, последний получение почтовой корреспонденции по зарегистрированному месту жительства не обеспечил.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав защитника и старшего инспектора ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Зайцева И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В пункте 2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, индивидуальным предпринимателем Мамбетовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к осуществлению трудовой деятельности в качестве дворника <адрес> гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешающих трудовую деятельность документов, а именно, патента на осуществление трудовой деятельности, вследствие чего индивидуальным предпринимателем Мамбетовым А.С. нарушены требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, рапортом начальника ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением и актом проверки (<данные изъяты>), вступившим в законную силу постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому допуск к работе гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществил индивидуальный предприниматель Мамбетов (<данные изъяты>), сведениями, представленными МКУ Департамент городского хозяйства (<данные изъяты>), согласно которым контракты на уборку <адрес>, были заключены МБУ «Город» с индивидуальным предпринимателем Мамбетовым А.С. (сумма контрактов 166 000 000 рублей).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Мамбетова А.С. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность индивидуального предпринимателя Мамбетова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Мамбетова А.С., предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя Мамбетова А.С. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

О составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Мамбетов А.С. извещен надлежащим образом по адресам: <адрес>;                                <адрес> (<данные изъяты>), что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в которых содержаться отметки об истечении срока хранения почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих    у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением    административного    правонарушения    подлежат оценке в соответствии с общими правилами    назначения наказания, основанными на принципах    справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер совершенного лицом противоправного деяния (не проявление лояльности к действующему миграционному законодательству РФ), личность виновного, его имущественное положение, а именно, сведения о заключении с индивидуальным предпринимателем Мамбетовым А.С. 11 контрактов на общую сумму более 240 000 000 рублей, что подтверждается сведениями о госзакупках (<данные изъяты>), принимая во внимание, что совершенное индивидуальным предпринимателем Мамбетовым А.С. административное правонарушение ставит под угрозу миграционную политику Российской Федерации, в том числе, и в части своевременного учета трудовых мигрантов, их количества и возможной корректировки миграционного режима для иностранцев в Российской Федерации с учетом получаемых достоверных таких данных, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований и исключительных обстоятельств настоящего дела, позволяющих применить положения часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель Мамбетов А.С. имеет категорию «микропредприятие», что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 1, 2, 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям), поскольку в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом, как указывалось выше, в соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, общественную опасность совершенного административного правонарушения, вышеописанные обстоятельства, не позволяющие применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для применения к индивидуальному предпринимателю Мамбетову А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

                        п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Мамбетова А.С., <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

                        Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: <адрес>.

                        При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

                        Судья                                                                                  Е.В. Чумаченко