Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2022 от 15.08.2022

Дело 2.6-3552/2021 (№ 11-168/2022) изготовлено 06.10.2022г.

76МS0006-01-2021-004543-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ершова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Ярославля вынесен судебный приказ 2.6-3552/2021 о взыскании с Ершова А.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору № от 21.02.2021 года по состоянию на 09.08.2021 года в размере 25 000 руб., из них 10 000 руб. – остаток основного долга, 15 000 руб. – проценты по договору за 169 дней фактического пользования займом в период с 22.02.2021 по 09.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб., а всего 25 475 руб.

8 февраля 2022 г. Ершовым А.А. мировому судье поданы письменные возражения на судебный приказ от 27 октября 2021 г., а также ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа отказано.

30 марта 2022 г. Ершовым А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2022 г. В частной жалобе должник просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа по почте не получала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Ершова А.А. не подлежит удовлетворению.

С выводами мирового судьи, изложенными в определении от 21 февраля 2022 г., об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 октября 2021 г. и возвращении возражений, суд апелляционной инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на законе.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа от 27 октября 2021 г. была направлена в адрес должника Ершова А.А. 01.11.2021 г. (согласно конверту – 26.11.2021) по адресу: <адрес>, по месту жительства должника, возвращена за истечением срока хранения 08.12.2021 г. (л.д.21). Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.10.2021 г. истек 23.12.2021 г.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Ершовым А.А. мировому судье 08.02.2022 г., то есть с нарушением процессуального срока.

Довод Ершова А.А. о том, что он не получал по почте копию судебного приказа, сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не может явиться основанием для восстановления данного процессуального срока.

Согласно материалам дела должник Ершов А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Из смысла Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 №713, официальным местом жительства гражданина является место, где он зарегистрирован.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как установлено судом, мировой судья надлежащим образом уведомил должника о вынесении судебного приказа. Препятствий для своевременного получения корреспонденции и направления возражений у должника не имелось.

С учетом изложенного, правовых оснований для восстановления должнику срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения мирового судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену определения, мировым судьей не допущено.

По изложенным мотивам суд оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Ершова А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ершова А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья          Н.М. Симоненко