Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9138/2011 от 29.08.2011

Судья Ермакова О.А. Гр. дело № 33-9138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Марушко Л.А., Елистратовой Е.В.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сидоровой Т.С. – Яковлевой Т.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7 июля 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Глистина С.Я. - удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, оформленное ФИО1 на имя Сидоровой Т.С. на жилой дом полезной площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е. и зарегистрированное в реестре за №, в части 1/2 доли.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.06.2001 г., выданное нотариусом <адрес> после смерти ФИО1 на имя Сидоровой Т.С., зарегистрированное в реестре за №, в части размера доли наследственного имущества.

Погасить запись государственной регистрации 63-01/01-3/2004-5546 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации Сидоровой Т.С. права собственности на жилой дом полезной площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли в наследственном имуществе по завещанию на жилой дом полезной площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: за Сидоровой Т.С. - 7/18 долей; за Глистиным С.Я. - 11/18 долей.

Признать за Глистиным С.Я. право собственности на 11/18 доли в общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоровой Т.С. право собственности на 7/18 доли в общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Сидоровой Т.С. и Кондратьевой О.С. -удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия Сидоровой Т.С. и Кондратьевой О.С. наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.02.2004 г., выданное нотариусом <адрес> после смерти ФИО1 на имя Глистина С.Я. на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, в части размера доли наследственного имущества.

Погасить запись государственной регистрации 63-01/01-3/2004-5546 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации на имя Глистина Семена Яковлевича права собственности на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли наследников в наследственном имуществе на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>: за Глистиным С.Я. - 2/3 доли, за Сидоровой Т.С. - 1/6 доли и за Кондратьевой О.С. - 1/6 доли.

Признать за Глистиным С.Я. право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственной на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоровой Т.С. право собственности на 1/6 доли в общей долевой собственной на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кондратьевой О.С. право собственности на 1/6 доли в общей долевой собственной на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м.,, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующий изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Сидоровой Т.С. и ее представителя – адвоката Яковлевой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Глистина С.Я. – Кондратьевой О.С., адвоката Голубь О.А.,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Глистин С.Я. обратился в суд с иском к Сидоровой Т.С. об установлении факта принятия наследства после смерти супруги - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу после смерти ФИО1 жилого дома площадью 23,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 571,4 кв.м., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Сидоровой Т.С. на вышеуказанный жилой дом, а также о признании за ним права собственности на 13/18 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования, с учетом супружеской доли и обязательной доли, на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование исковых требований Глистин С.Я. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке мерою 571,4 кв.м. Данный жилой дом был приобретен супругами 14.04.1993 г. по договору купли-продажи на совместные денежные средства в период брака. При жизни ФИО1 оформила завещание на указанный жилой дом на имя дочери - Сидоровой Т.С. После смерти ФИО1, Сидорова Т.С. приняла наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.06.2001 г., выданным на ее имя нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е. и зарегистрированным в реестре за №.

Однако считает завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительными, поскольку вышеуказанный жилой дом является его и умершей супруги ФИО1 совместно нажитым имуществом, соответственно он имеет право на 1/2 долю как переживший супруг и 2/3 доли составляет его обязательная доля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Сидоровой Т.С, в части 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке мерою 571,4 кв.м., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2001 г. Сидоровой Т.С, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорный жилой дом и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за Сидоровой Т.С. на спорный жилой дом, признать за Глистиным С.Я. право собственности на 13/18 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования, с учетом его супружеской доли и обязательной доли, на вышеуказанный жилой дом.

Сидорова Т.С. предъявила встречный иск к Глистину С.Я., Кондратьевой О.С. об установлении факта принятия наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданного нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е. 06.02.2004 г. по реестру за № - Глистину С.Я., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2004 г., выданного Самарской регистрационной палатой Самарской области Глистину С.Я. на 1/2 долю указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2004 г., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Глистина С.Я. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Сидорова Т.С. указала, что после смерти матери - ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завещанного ей ФИО1 24.04.2000 г., и 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом и зарегистрировала право собственности на него в установленном законом порядке. При этом истица и её родная сестра Кондратьева О.С. не стали оформлять право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, поскольку решили, что квартира будет переоформлена на сестер после смерти их отца - Глистина С.Я., т.е. станет предметом наследования между дочерьми в равных долях как наследников первой очереди по закону. Однако, в октябре 2010 г. истице стало известно, что ее отец Глистин С.Я. 06.02.2004 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру и оформил завещание на указанное жилое помещение на своего внука и сына Кондратьевой О.С.

Кондратьева О.С. также обратилась с суд со встречным исковым заявлением к Глистину С.Я., Сидоровой Т.С. об установлении факта принятия наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданного нотариусом <адрес> Уваровой Г.Е. 06.02.2004 г. по реестру №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2004 г., выданного Самарской регистрационной палатой Глистину С.Я. на ¹А долю указанного жилого помещения на "основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2004 г., исключении записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и признании за истицей права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что она как наследница первой очереди после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и принявшая фактически наследство, имеет право на 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Сидоровой Т.С. с решением суда не согласна в части удовлетворения требований Глистина С.Я., просит его отменить в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 в силу ст. 1142 ГК РФ являются: супруг - Глистин С.Я., дочери – Сидорова Т.С. и Кондратьева О.С. (л.д. 44-46).

Согласно свидетельству о браке Глистин С.Я. и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что в период брака супругами Глистиным С.Я. и ФИО1 14.04.1983 г., на совместные денежные средства, был приобретен по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке мерою 571,4 кв.м.

Данный договор купли-продажи был оформлен на имя ФИО1, удостоверен секретарем Прибрежного поселкового Совета Красноглинского района г. Куйбышев и зарегистрирован в реестре за №. Право собственности за ФИО1 на данный жилой дом было зарегистрировано 05.12.1984 г. в БТИ г. Куйбышев в реестровой книге за №. (л.д. 49).

Кроме того, в период брака Глистина С.Я. и ФИО1, на основании договора № 538 от 04.07.1994 г. передачи квартир в собственность граждан, супругами была оформлена в совместную собственность трехкомнатная квартира общей площадью 54,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д.52).

Таким образом, суд правильно установил, что указанное выше имущество является имуществом, нажитым супругами Глистиными во время брака и в силу ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Установлено, что при жизни наследодатель ФИО1 24.04.2000 г. составила завещание, согласно которому она завещала спорный жилой дом дочери - Сидоровой Т.С. Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е. 24.04.2000 г. и зарегистрировано в реестре за №.

Как следует из материалов наследственного дела № 46/2001, представленного нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е., после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя – Сидорова Т.С. и супруг наследодателя – Глистин С.Я.

04.06.2001 г. нотариусом Уваровой Г.Е. Сидоровой Т.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на целый жилой дом полезной площадью 23,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке мерою 571,4 кв.м. Данное свидетельство было зарегистрировано нотариусом в реестре за №.

06.02.2004 г. нотариусом было выдано Глистину С.Я. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное нотариусом в реестре за №.

Установлено, что Сидорова Т.С. зарегистрировала свое право на данный жилой дом в Самарской областной регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 13.07.2001 г., Глистин С.Я. также зарегистрировал право собственности на всю квартиру в СОРП, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.03.2004 г.

В соответствие со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, Глистин С.Я. является инвалидом 2 группы с 1988 г. (л.д. 5,6 ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что нотариусом было выдано Сидоровой Т.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию без учета супружеской доли Глистина С.Я.

При этом суд правильно указал, что факт не обращения Глистиным С.Я. не с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как его отказ от этой доли, и невозможность признания за ним права на это имущество.

При оформлении наследственного дела нотариус должен был разъяснить Глистину С.Я. как пережившему супругу возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и не мог включать ее долю в совместно нажитом имуществе в наследственную массу в силу ст. 1150 ГК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что Глистин С.Я. в силу закона имеет право на 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, наследодатель ФИО1 имела право на распоряжение спорным жилым домом за вычетом супружеской доли Глистина С.Я. - 1/2, т.е. завещанная доля в наследуемом имуществе составляет 1/2 доли.

В соответсвии со ст. 1149 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР, (действующей на момент составления завещания -24.04.200 г.), несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая, что наследодатель ФИО1 состояла в браке и проживала совместно с Глистиным С.Я., который на день смерти наследодателя являлся инвалидом 2 группы, суд пришел к обоснованному выводу, что Глистин С.Я. имел право на обязательную долю в завещанном имуществе.

При таких обстоятельствах, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано нотариусом без учета супружеской и обязательной доли Глистина С.Я., суд пришел к обоснованному выводу о признании указанного свидетельства недействительным в части размера долей.

Доводы Сидоровой Т.С. о том, что Глистин С.Я. на основании заявления имеющегося в наследственном деле отказался от реализации принадлежащего ему права на выдел супружеской доли и обязательной доли в спорном имуществе, суд правильно признал несостоятельными, поскольку в данном случае имеющееся заявление Глистина С.Я. должно было бы расценено нотариусом как направленный отказ от всего наследства в целом, так как в силу ст. 1158 ГК отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судом установлено, что Глистин С.Я. после смерти ФИО1 принял часть причитающегося ему наследства в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, в соответствии с действующим законодательством он считается лицом принявшим все наследство.

Кроме того, имеющееся в материалах наследственного дела заявление Глистина С.Я. нельзя расценивать как его отказ от причитающегося ему наследства на спорный жилой дом, поскольку в соответствии с п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться о наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (шесть месяцев), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Как видно из наследственного дела № 46/2001, указанное заявление Глистиным С.Я. было подано нотариусу лишь 04.06.2001 г., т.е. по истечении установленных законом сроков для отказа от принятия наследства.

Доводы Сидоровой Т.С. о пропуске Глистиным С.Я. срока исковой давности, поскольку о выдаче нотариусом в 2001 году Сидоровой Т.С. свидетельства о праве на наследство по завещанию Глистину С.Я. было достоверно известно и в течение 9 лет Глистин С.Я. не оспаривал данное свидетельство и не обращался к нотариусу с заявлением о выделе ему доли в данном имуществе, суд правильно признал несостоятельными.

В соответствии со ст. 1152 п.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, если наследник совершил определенные действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ.

Как следует из справки МУП «СОН» от 01.06.2001 г., имеющейся в наследственном деле № 46/2001, наследодатель ФИО1 на день смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с мужем Глистиным С.Я., следовательно, он признается фактически принявшим наследство и с момента смерти наследодателя ему принадлежит право на наследство, открывшиеся после смерти его жены.

В силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, законодатель не ограничивает наследников во времени получения свидетельства о праве на наследство. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследников права на наследство, а влечет за собой лишь отсрочку регистрации перехода прав на недвижимое имущество, что в свою очередь влияет на право распоряжения имуществом. Свидетельство о праве на наследство не является правоустанавливающим документом. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Законом не определены сроки регистрации права на наследство. Таким образом, наследник в любое время вправе получить данный документ, поскольку наследнику принявшему наследство оно принадлежит со дня открытия наследства в силу ст. 1152 ГК РФ.

Признавая недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд правильно определил доли наследников в указанном наследственном имуществе после смерти ФИО1, следующим образом: доля Глистина С.Я. с учетом супружеской доли (1/2 доли) и обязательной доли (по ст. 535 ГК РСФСР - 1/9 доли) составляет 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 23,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 571,4 кв.м.; доля Сидоровой Т.С. составляет 7/18 (1/2 доли - 1/9 доли) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 23,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 571,4 кв.м.

В соответствие с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследств░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 1154 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1155 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 06.02.2004 ░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ (1/2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ + 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 63-░░ № 221869 ░░ 13.07.2001 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 63-░░ № 094703 ░░ 05.03.2004 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 360-361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2011 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░