Решение от 30.12.2019 по делу № 2-7290/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-7288/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми  Яковенко О.Е., при секретаре Исавцевой К.В.,

с участием ответчика Смирнова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2019 года в г. Ухте Республики Коми, гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» к Смирнову <В.Е.1>, <Царевой Л.А.2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

АО «Коми тепловая компания»обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 16575,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 663,00 руб.

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, за период с 01.08.2016 по 30.10.2016 в размере 17825,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 713,02 руб.

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 18314,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 732,60 руб.

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 16429,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 657,18 руб.

Определением от 22.11.2019 вышеизложенные исковые заявления объединены в одно производство.

Определением от 11 декабря 2019 года в качестве соответчика по делу привлечена <Царева Л.А.3>

По делу назначались судебные заседания на 11 и 30 декабря 2019 года, истец о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, несмотря на признание судом участие представителя в деле обязательным, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик <Царева Л.А.3> в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик Смирнов В.Е. не требовал о рассмотрении дела по существу.

            В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья

определил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░.░.1>, <░░░░░░░ ░.░.2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░