Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2022 ~ М-281/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-2004/2022

24RS0013-01-2022-000592-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410301:277, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол», участок №.

Заявленные требования мотивированы тем, что с апреля 1987 года истец является фактическим собственником вышеуказанного участка, ДД.ММ.ГГГГ вступил в товарищество «Сокол», оплачивает членские взносы, пользуется участком, построил на нем дом, летнюю кухню, теплицу. В 1995 году земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, вместе с тем, право собственности зарегистрировано за братом истца – ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать переход право собственности на истца. Истец спорными объектами пользуется с 1987 года, несёт расходы по содержанию имущества, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО6, которая, действуя на основании доверенности, требования иска с учетом их уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – владелец смежного земляного участка ФИО7 в судебном заседании против требований истца не возражал, пояснил, что спорным земельным участком, помимо ФИО3, никто не занимается.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является братом ФИО8

В 1987 году ФИО8 был выделен земельный участок № в товариществе «Сокол» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 Комитетом по земельным ресурсам <адрес> на его имя выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок; на имя данного лица ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка садовода, согласно которой, оплата членских взносов осуществляется ежегодно, включая 2021 год.

Между тем, данные свидетельства о смерти указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8, следует, что наследником имущества, принадлежащего наследодателю, является его дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее мать – ФИО2

Согласно справке председателя СНТ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок № числится за ФИО8, при этом с 2003 года участком фактически владеет и пользуется ФИО3, которым оплачиваются членские взносы в товарищество, задолженность по оплате членских взносов отсутствует, претензий к границам участка не имеется.

Из письменных объяснений ФИО9 – владельца земельного участка № в СНТ «Сокол» и ФИО10 – владельца земельного участка № в названном товариществе, следует, что спорным участком № ФИО3 пользуется с 1988 года, возделывая его для садоводства.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, опровергающих доводы истца и имеющиеся материалы, свидетельствующие о том, что земельный участок № в СНТ «Сокол» с 2003 года находится в постоянном отрытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании ФИО3, не представлено.

Лиц, оспаривающих притязания истца на земельный участок в товариществе «Сокол», судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец постоянно пользуется земельным участком № в СНТ «Сокол» с 2003 года, земельный участок расположен в границах садоводства, истец является членом указанного товарищества; прежний владелец участка от пользования данным участком добровольно отказался, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, с учетом норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 (паспорт 0404 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-003) удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410301:277, площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол», участок №, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко