Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 ~ М-13/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-256/2024

№ УИД 91RS0016-01-2024-000016-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                         пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием истца Ирих Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Ирих Р.О. к Умаровой С.М., Эминову Д.Т. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району Республики Крым,

установил:

Ирих Р.О. обратился суд с исковым заявлением, в котором просил суд признать Умарову С.М. и Эминова Д.Т. утратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 69,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. С согласия истца Ирих Р.О., ответчик Умарова С.М. с несовершеннолетним сыном Эминовым Д.Т., в связи с продажей дома и отсутствием регистрации, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 2020 года. С момента регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время, ответчик с несовершеннолетним сыном ни дня не проживали и не проживают, имущества и личных вещей в доме истца не имеют, что подтверждается актом депутата Войковского сельского совета Первомайского района Республики Крым от 12.12.2023 года. Снять с регистрационного учета ответчика, без присутствия самого ответчика, у истца не имеется возможности. Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащего истцу, препятствует истцу свободному распоряжению собственностью.

Истец Ирих Р.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Первомайскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением ответчика по последнему известному месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения направлены судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщения следует признать доставленными, поскольку они не вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в указанном порядке.

Полно и всесторонне изучив обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2024 года, правообладателем здания – жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 110,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Ирих Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданство: Россия, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, собственность.

Согласно акту депутата Войковского сельского совета Первомайского района Республики Крым от 12.12.2023, о подтверждении места проживания (не проживания), за подписью председателя Войковского сельского совета Первомайского района Республики Крым, а также жителей с. Войково Первомайского района ФИО1., ФИО2., гражданка Умарова С.М. и ее сын Эминов Д.Т. по адресу: <адрес> с 2020 года не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес>, Умарова С.М. и Эминов Д.Т., зарегистрированными не значатся.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району № 2/108 от 15.01.2024 года гр. Умарова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 13.03.2020 года.

Согласно информации Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым от 19.01.2024 № 05-19/00519, Умаровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлена на учет в налоговом органе 22.08.2011 года, идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району № 65/1869 от 14.02.2024 года гр. Эминов Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным/снятым по месту жительства/пребывания на территории Первомайского района не значится.

В судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО2., которые являются соседями истца Ирих Р.О., подтвердили, что ответчик Умарова С.М. и ее несовершеннолетний сын Эминов Д.Т. никогда по адресу регистрации и проживания Ирих Р.О. не проживали.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес>, добровольно отказалась от проживания по данному адресу, в связи с чем у Умаровой С.М. права пользования спорным жилым помещением отсутствует, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, сохраняя лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу о том, что Умарова С.М. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом требования истца о признании Эминова Д.Т., сына ответчика, также утратившим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учета не могут быть удовлетворены, поскольку указанное лицо по адресу: <адрес> и не было зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Умаровой С.М., и Эминова Д.Т. утратившими право пользования указанным жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик Умарова С.М. никогда не проживала и не пользовалась данным помещением, что в свою очередь нарушает законные права и интересы истца по делу, что соответствующие намерения и волеизъявление ответчика привели к его добровольному отказу от пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетний сын Умарвой С.М. –Эминов Д.Т. не зарегистрирован и не проживал по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, право истца подлежит защите путем прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением, не нарушающие прав собственника, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд, защищая права собственника жилого помещения, считает необходимым признать Умарову С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования Ирих Р.О. к Умаровой С.М., Эминову Д.Т. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Умаровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 01.03.2024 года.

Председательствующий