Решение по делу № 2-145/2011 от 12.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года                                                                                               г. Самара*****

Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/11 по иску Голованова *****1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Голованов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ***** от  *****2 на сумму 338 000  рублей сроком на 5 лет с условием уплаты процентов в размере 25,5 % годовых. Пунктом 1 (г) и пунктом 11 Договора установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5 000  рублей. Указанная сумма истцом внесена на счет кредитора *****3 Считает, что положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).  В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами пли иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются не действительными, поэтому условия кредитного договора, устанавливающие взимание платежа за выдачу кредита, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Полагает, что расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг за выдачу кредита являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме, т.к. в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 I. № 302-11) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. В п. 1 информационного письма ЦК РФ от 29.08.2003 г. № 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврат) ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность Банка, но не перед  заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не относятся к числу самостоятельных банковских услуг. Таким образом, включение в договор условий взимания с заемщика платежа за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. В ООО «Русфинанс Банк» было направлено заявление от 17.02.2011 года о возврате комиссии за выдачу кредита в размере 5 000  рублей. Банк не вернул вышеуказанную сумму. Просит признать недействительными условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика денежную сумму за неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 рублей 70 копеек, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

                Истец Голованов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление (л.д. 31), из которого усматривается, что истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет.

         В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о применении сроков исковой давности (л.д. 19-20)  и письменный отзыв (л.д. 16-18), в котором в удовлетворении требований истца просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

                Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

                Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

*****7 между Головановым А.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ***** (л.д. 11) о предоставлении кредита для покупки транспортного средства в размере 338 000 рублей на срок до *****8 Согласно п.п. 1, 6, 10 названного договора заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (25,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере не менее 10 020 рублей 07 копеек. Кроме того, п.п. 1, 11 договора была установлена обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей вместе с первым из предусмотренных договором ежемесячных платежей. Фактическая уплата суммы комиссии подтверждается квитанцией от *****9 (л.д. 13) и кредитной историей, представленной в суд ответчиком, согласно которой произведенный истцом платеж поступил на счет ответчика *****10 (л.д. 21). Указанный платеж согласно п. 11 кредитного договора содержит единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5 000 рублей.

                Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                Из данной нормы закона следует, что кредитная организация обязуется предоставить кредит, но закон не обязывает банк предоставлять эту услугу бесплатно, и не возлагает на банк обязанности выдать кредит только на тех условиях, которые предложены заемщиком. Кредит выдается на условиях, предусмотренных договором. Одним из условий, включенных в договор, является уплата единовременной комиссии за выдачу кредита. Как видно из представленного истцом договора (л.д. 11-12), он содержит и другие виды платежей, кроме единовременного платежа за выдачу кредита. Согласно Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Закон не содержит запрета на взимание комиссии за выдачу кредита. К банковским операциям, за совершение которых Законом РФ «О банках и банковской деятельности» разрешено взимать комиссионное вознаграждение, относится размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет (ст. 5 Закона). Согласно Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 года выдача кредита является размещением привлеченных денежных средств - п. 5.1. Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита). Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Стоимость банковских услуг подлежит включению в договор наряду с указанием процентов за пользование кредитом (ст. 30 Закона): в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

                Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

                Из материалов дела усматривается, что истец принял условия договора, оплатил единовременную комиссию, не оспаривал действия банка и не отказался от его услуг. Свобода договора может быть ограничена только законом, а закон не содержит запрета на взимание комиссии за выдачу кредита. Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям между кредитной организацией и заемщиком постольку, поскольку кредитная организация предоставляет клиенту услугу по выдаче кредита. Как всякая иная услуга, она подлежит оплате. Взимаемые банком проценты относятся к оплате за пользование кредитными средствами и не подменяют собой комиссию.

                Таким образом, действиями ответчика являются законными, основания для взыскания оплаченной истцом комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей отсутствуют.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что заключенный с истцом кредитный договор, является оспоримой сделкой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований для применения ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется.

    Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований, имеющих дополнительный характер к основному требованию: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                В удовлетворении исковых требований Голованова *****1 отказать.

                Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

                Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011 года*****

Мировой судья                                                                 (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь