Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2022 от 20.09.2022

УИД 21MS0050-01-2022-001878-93 Мировой судья судебного участка №8

№5-454/2022 Калининского района г. Чебоксары

№12-410/2022 Базилевская Т.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юнусова Р.А. – представителя Ткачева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу Юнусова Руслана Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова Руслана Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2022 года Юнусов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Юнусов Р.А. подал на указанное постановление жалобу, в которой указывает на несогласие с принятым мировым судьей постановлением в связи с тем, что объективная сторона состава вмененного ему адм. правонарушения образует передача управления ТС именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Юнусов Р.А. считает, что не виновен в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управление автомобилем Юнусовой Е.А. не передавал, последняя является сособственником автомобиля, пользуется им, включена в полис ОСАГО. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на Юнусову Е.А. оформлена доверенность на право управление транспортным средством марки Мазда 6, с гос. рег. знаком № С учетом изложенного последняя самостоятельно пользовалась автомобилем в любое удобное время, дополнительного разрешения ей не требовалось.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юнусов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовался через представителя. Его представитель (защитник) Ткачев В.С., действующий на основании доверенности, поддержал в суде жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь приведя их суду.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела административный орган извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, составленную на месте обнаружения правонарушения, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2022 года в 02 часов 45 минут в районе <адрес> Республики Юнусов Р.А. передал управление транспортным средством марки «Mazda 6», с государственным регистрационным знаком №, Юнусовой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары; объяснениями ФИО5; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнусовой Е.А.; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Юнусовой Е.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,429 мг/л с приложенным бумажным носителем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Юнусов Р.А. вину не признал, отрицал факт передачи управления транспортным средством Юнусовой Е.А.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса.

Действия Юнусова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юнусову Р.А. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Юнусовым Р.А. представлена копия доверенности, выданной Юнусовой Е.А. на право управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, копия страхового полиса ОСАГО № согласно которому Юнусова Е.А. является лицом, допущенной к управлению транспортным средством марки «Mazda 6», с государственным регистрационным знаком №.

Довод заявителя о том, что Юнусова Е.А. могла самостоятельно пользоваться автомобилем в любое время, так как ей была выдана доверенность на право управления транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку не исключает наличие вины Юнусова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не освобождает его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону вышеуказанного состава административного правонарушения образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как видно из рапорта должностного лица, на момент остановки транспортного средства марки «Mazda 6», с государственным регистрационным знаком №, за рулем была Юнусова Е.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также в салоне находился Юнусов Р.А, который является собственником автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Таким образом, Юнусов Р.А. передавая управление автомобилем, должен был убедиться в том, что супруга Юнусова Е.А. может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения. Не предпринятие Юнусовым Р.А. таких мер не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение требований в области дорожного движения.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств с данной мировым судьей оценкой доказательствам и иным материалам дела и с толкованием норм не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод об отсутствии вины Юнусова Р.А. опровергается имеющимися в деле доказательствами. Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что его вина в совершении указанного правонарушения материалами дела не доказана, он фактически не является водителем автомобиля и не передавал Юнусовой Е.А. управление транспортным средством несостоятельна, поскольку основаны на неправильной толковании норм административного права и фактических обстоятельств произошедшего события, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Обстоятельства того, кем, кому и какое транспортное средство было передано, установлены при рассмотрении дела в полном объеме и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Постановление о привлечении Юнусова Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова Руслана Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Юнусова Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                  С.Н. Тигина