Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 от 28.02.2024

1-63/ 24                                                                                          63RS0007-01-2024-000987-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                       07 марта 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

    с участием государственного обвинителя Курамшина Р.Ш.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Карасева Д.А.

    защитника – в лице адвоката Храновского А.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного трактористом в КФХ «Артемово», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 час. по 03.30 час., Карасев Д.А., находясь возле <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, вступив в конфликт с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений решил причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Карасев Д.А. в указанные дату и время, находясь возле <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в ходе продолжающегося конфликта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанёс последнему правой рукой один удар в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После чего, Карасев Д.А., продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами по туловищу и конечностям, после чего свои преступные действия прекратил.

В результате умышленных действий Карасева Д.А. Потерпевший №1 получил травму живота, включающую в себя: разрыв селезенки, разрыв левой почки, обширную гематому забрюшинного пространства слева, гематому в области хвоста поджелудочной железы, гемоперитонеум;

Повреждение - травма живота – явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карасев Д.А. показал, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ему позвонила Свидетель №3, которая является его знакомой, живут в одном селе, отношения дружеские. Свидетель №3 в ходе телефонной беседы пояснила, что ей нужно помочь выпроводить из ее квартиры гостей, которые отказываются уходить, подробнее не говорила. Он согласился ей помочь, поэтому с указанной целью вышел из дома и, сев за руль принадлежащего ему автомобиля Лада Гранта серебристого цвета государственный регистрационный знак Е340НН 750, поехал к дому Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>. Подъехав к дому Свидетель №3, зашел в квартиру. Дверь открыла Свидетель №3, которая пояснила, что у нее в гостях находится ее бывший сожитель Потерпевший №1, с другом. Он прошел в квартиру, где в помещении кухни за столом сидел Потерпевший №1 и незнакомый мужчина, которого он видел впервые. Потерпевший №1 с незнакомым мужчиной пили водку и пригласили его к ним присоединиться, но он отказался. Он был трезв. Потерпевший №1 и незнакомый мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же, зайдя в кухню, попросил их покинуть квартиру Свидетель №3, на что Потерпевший №1 пригласил его выйти на улицу, чтобы поговорить. Они втроем, т.е. он, Потерпевший №1 и незнакомый мужчина вышли на улицу, где возле подъезда дома в ходе разговора произошел конфликт, после которого они разошлись, каких-либо повреждений никто друг другу не наносил, после чего он вернулся в квартиру Свидетель №3 Через некоторое время Свидетель №3 сообщила, что ей позвонила соседка и сказала, что возле его автомобиля находятся двое парней, из чего он сделал вывод, что это были Потерпевший №1 и незнакомый мужчина. Он незамедлительно вышел из квартиры Свидетель №3, спустился по лестнице на улицу, подошел к своему автомобилю, припаркованному напротив подъезда дома, в котором проживает Свидетель №3, где увидел, что все четыре колеса его автомобиля спущены, на переднем левом крыле было повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапины, оторван государственный регистрационный знак, который он нашел недалеко от автомобиля на земле. Он вошел в подъезд и постучался в дверь квартиры, где проживает Свидетель №4, которого попросил помочь отогнать его автомобиль к дому, рассказав, что произошло. Они с Свидетель №4 вышли на улицу, попытались накачать колеса, но этого сделать не получилось, поэтому решили поехать на автомобиле так, как есть. За руль его автомобиля сел Свидетель №4 по его просьбе, т.к. он был зол, взволнован и в таком состоянии побоялся садиться за руль. На автомобиле они поехали к его дому по <адрес>, где возле <адрес> увидели, как по дороге идут Потерпевший №1 и незнакомый мужчина, который был с ним ранее. Свидетель №4 по его просьбе остановил автомобиль возле <адрес>, он вышел из автомобиля и подошел к Потерпевший №1 и незнакомому мужчине, чтобы обсудить в связи с чем они повредили его автомобиль. В ходе непродолжительного разговора он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. От удара Потерпевший №1 упал на землю, а незнакомый мужчина отбежал от них в сторону, куда именно он не видел, не наблюдал за ним. В это время он нанес Потерпевший №1, лежащему на земле, ногами по всему телу, т.е. в область ног, туловища, около 10 ударов. Затем он по просьбе Свидетель №4 сели в автомобиль и поехали по <адрес> к его дому. Свидетель №4 не наносил никому удары. В настоящее время ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путём выплаты ему денежных средств в размере 100 000 рублей и принесения извинений.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом Зенковым М.Л. находился в <адрес> возле торгового центра «Аврора», распивали пиво. Ему позвонила знакомая Свидетель №3, проживающая в                      <адрес>, которая позвала к себе домой. Примерно около 23.30 минут он совместно с Зенковым М.Л. поехали домой к Свидетель №3 в <адрес> на автомобиле такси. Приехав к Свидетель №3 домой, они с Зенковым М.Л. и подругой Свидетель №3 – незнакомой женщиной, распивали пиво и водку, которые он привез с собой. Они посидели примерно около 1,5 часа, и в квартиру к Свидетель №3 пришел Карасев Д.А. Он сел с нами за стол, распивал спиртное и разговаривал с ними. Все было хорошо. Затем Карасев Д.А. стал просить его с другом уехать, на что он пояснил, что все деньги потратил на дорогу к Свидетель №3 Затем они все вышли на улицу, чтобы разобраться. Около подъезда дома они поскандалили, после чего разошлись. Взяв свои вещи, они с Зенковым М.Л. решили пойти домой к его знакомому по имени Д., который проживает в <адрес> на той же <адрес>, что и Свидетель №3 Выйдя из подъезда дома, где проживает Свидетель №3, он, увидев автомобиль Карасева Д.А., повредил колеса указанного автомобиля, проткнув их, и поцарапал крыло. Когда они отошли от дома Свидетель №3 примерно на 500 метров, Зенков М.Л. ушёл в магазин, а его в этот момент кто-то окрикнул, повернувшись он увидел Карасева Д.А., который нанес ему один удар в голову, от которого он упал на землю, а затем Карасев Д.А. нанес ещё порядка 10 ударов ногами по туловищу, в область живота, и по рукам и ногам, после чего Карасев Д.А. ушёл. Он периодически терял сознание. У него сразу же начались резкие боли в области живота, по всей спине, он не мог встать на ноги от резкой боли. Вернувшийся из магазина Зенков М.Л. помог ему подняться, он оперся на него, и с его поддержкой они дошли до дома их друга. Там он пробыл до вечера ДД.ММ.ГГГГ, затем вызвал такси и уехал домой. Приехав к себе домой, вызвал «скорую помощь», так как ему было очень плохо, были сильные боли по всему телу. На «скорой помощи» его отвезли в больницу им. Семашко в <адрес>, где ему сделали операцию, и он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, Карасев Д.А. возместил ущерб путем передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также принес свои извинения, они с ним примирились и претензий к нему он больше не имеет. Размер возмещенного ущерба считает достаточным для примирения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый Потерпевший №1, с которым познакомились очень давно, проживала с ним совместно ранее примерно 4 года назад, но потом они расстались. Потерпевший №1 звонил с просьбой прийти к ней домой, чтобы переночевать, на что она отказала ему. Он настаивал, при этом говорил, что он с другом, и им негде переночевать, т.к. тетка его домой не пускает, девушка тоже. Он попросился переночевать не у нее дома, а на ее даче, на что она тоже не дала согласия, на этом разговор был окончен. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ней домой пришел Потерпевший №1 с незнакомым парнем. Они, как ей показалось по внешнему виду, поведению и разговору, были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 попросил достать рюмки, чтобы они могли выпить, т.к. у него в руках была бутылка водки. Кроме бутылки водки в руках у Потерпевший №1 также были пакеты из полимера, в которых находились какие-то вещи. Она достала рюмки, он с другом выпили водку, после чего стали вести себя более неадекватно. Она попросила их уйти в связи с поздним временем, но они не слушали и уходить не собирались, а сидели за столом. Она позвонила своему знакомому - Карасеву Д.А. - и попросила помочь вывести Потерпевший №1 и его друга из квартиры. Примерно через 15 минут пришел Карасев Д.А. и попросил Потерпевший №1 и незнакомого парня, выйти из ее квартиры, на что Потерпевший №1 сказал Карасеву Д.А., чтобы тот вышел с ним для разговора. Карасев Д.А., Потерпевший №1 и его друг вышли из квартиры. Примерно через 20 минут Карасев Д.А. вернулся и находился у нее. В 02 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Секретова О.Н., которая сказала, что увидела в окно, что двое мужчин что-то делают возле автомобиля Карасева Д.А. Она сказала об этом Карасеву Д.А., тот вышел на улицу и сразу же вернулся, сказав, что уходит домой. ДД.ММ.ГГГГ от Карасева Д.А. она узнала, что Потерпевший №1 с другом повредили его автомобиль, проколов колеса на автомобиле, оторвали бампер, поцарапали дверь. Больше Карасев Д.А. ничего не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его разбудила жена, которая сказала, что с улицы раздаются крики, и среди мужчин на улице находится Карасев Д.А. Он оделся и вышел на улицу, где увидел Карасева Д.А., лежащего на земле, рядом с ним лежал незнакомый ему мужчина. Второй незнакомый мужчина стоял рядом. Когда Карасев Д.А. и лежащий мужчина поднялись, они сели на лавку, покурили, поговорили о том, что произошло, точнее Карасев Д.А. о чем-то говорил с первым мужчиной, после чего они разошлись. Карасев Д.А. поднялся на второй этаж к Свидетель №3 Двое мужчин остались сидеть на лавке. Как только он зашел домой, сразу лег спать. Проснулся он от стука в дверь, открыв которую увидел Карасева Д.А., который попросил помочь отогнать его автомобиль, который повредили те двое парней, с которыми у Карасева Д.А. был конфликт. Когда они подошли к автомобилю Карасева Д.А., он увидел, что у автомобиля проколоты четыре колеса, оторван государственный номер, который лежал возле автомобиля на земле, была царапина на переднем левом крыле. Они с Карасевым Д.А. попытались накачать колеса, но не удалось. Он сел за руль автомобиля Карасева Д.А., а Карасев Д.А. сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали по <адрес> в сторону дома последнего. Проезжая мимо здания почты, они увидели, что возле автодороги стояли двое мужчин, в которых Карасев Д.А. узнал тех мужчин, с которыми у него произошел конфликт, и попросил остановить автомобиль. Он остановился возле дома, расположенного около здания почты по <адрес>, точный адрес не знает. Карасев Д.А, вышел из автомобиля и направился к двум мужчинам, чтобы обсудить с ними повреждения на его автомобиле. Он остался сидеть в автомобиле. Ему не было видно из автомобиля происходящее, т.к. Карасев Д.А. с мужчинами находились сзади автомобиля. Затем он услышал крики с той стороны, куда ушел Карасев Д.А. В это время из-за автомобиля выбежал мужчина, у которого в руках был пакет, и побежал вперед по <адрес> вышел из автомобиля, чтобы посмотреть, что происходит. Когда вышел из автомобиля и повернулся в сторону, где находился Карасев Д.А., увидел, как Карасев Д.А. и находящийся с ним мужчина упали на землю, он увидел, что они дерутся, но кто, кому, куда и сколько ударов нанес, он не видел. Он подошел к Карасеву Д.А., сказал, чтобы тот прекратил драться, и они с Карасевым Д.А. отошли от мужчины, который лежал на земле. На автомобиле они уехали домой к Карасеву Д.А., который остался дома, а он пошел к себе домой, но не по <адрес>, а по другой улице, и по дороге никого не встречал. Он никому ударов не наносил. Кроме него с Карасевым Д.А. при встрече с мужчинами никого не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут он находился по месту жительства, куда к нему зашли двое парней - Потерпевший №1 и Максим, которые являются знакомыми его брата Борсукова Д. А.. Они попросили переночевать, на что брат дал согласие, и те зашли в комнату к брату. Потерпевший №1 был весь грязный, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он и Максим поехали в <адрес>, а Потерпевший №1 остался у него дома. Около 15.00 часов он вернулся домой, и Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой вызвать для него такси. Через некоторое время приехал автомобиль такси, и Потерпевший №1 уехал. Потерпевший №1 при общении жаловался на самочувствие, но он не придал этому значение, т.к. подумал, что это из-за употребления спиртного.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. она находилась дома и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. она проснулась, т.к. во дворе стала лаять собака. Выглянув в окно, она увидела перед своим домом двух стоящих мужчин, возле которых на земле лежал третий мужчина. Один из стоящих мужчин наносил удары ногами мужчине, который лежал на земле. Открыв окно, она крикнула, чтобы те прекратили драку. После этого двое мужчин ушли в сторону <адрес>, и она услышала звуки работающего двигателя автомобиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ перед своим домом она увидела на земле связку ключей и зажигалку.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорт НС ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> через оператора «02» поступило сообщение из больницы им. Семашко от м/с Рахматулиной о том, что к ним ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 СМП доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживает: <адрес>, т. №. Диагноз: разрыв селезенки, разрыв левой почки, обширное внутреннее кровотечение, госпитализирован в хирургическое отделение. (л. д. 3);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Карасева Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. в <адрес> нанес ему телесные повреждения, в результате чего он был госпитализирован в больницу им. Семашко. (л. д. 41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 зажигалки, коробочка с наушниками, ключи с брелоком. (л. д. 16-17, 18, 19-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием Карасева Д.А. осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> В ходе осмотра Карасев Д.А. пояснил, что возле указанного дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. он нанес парню по имени Потерпевший №1 удар в область головы, после чего тот упал, и Карасев нанес ему ногами около 10 ударов в область тела. (л. д. 31, 32-35);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены 2 зажигалки, беспроводные наушники, связка ключей с брелком. Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что 2 зажигалки, беспроводные наушники в коробочке и связка ключей с брелоком принадлежат ему. (л. д. 112-114, 115-116);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Н.А. Семашко» изъяты рентгенологические снимки на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на DVD-R диск. (л. д. 76-78, 79-80);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Н.А. Семашко» изъята история болезни на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №. (л. д. 81-83, 84-85);

- заключение эксперта №э/4393 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: травма живота, включающая в себя: разрыв селезенки, разрыв левой почки, обширную гематому забрюшинного пространства слева, гематому в области хвоста поджелудочной железы, гемоперитонеум; повреждения мягких тканей на крестце и большом вертеле; кровоподтеки на конечностях, на лице. Повреждение - травма живота –явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (л. д. 108-110);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении Карасева Д.А., включающие в себя сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Карасева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R, содержащий видеозапись опроса Карасева Д.А.; медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; DVD-R диск, содержащий рентгенснимки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л. д. 125-127);

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, подсудимого, изучив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Карасева Д.А. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 03.30, Карасев Д.А., находясь возле <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, вступив в конфликт с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанёс последнему правой рукой один удар в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После чего, Карасев Д.А., продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами по туловищу и конечностям, чем причинил Потерпевший №1 травму живота, включающую в себя: разрыв селезенки, разрыв левой почки, обширную гематому забрюшинного пространства слева, гематому в области хвоста поджелудочной железы, гемоперитонеум, которая явилась опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Данный факт подтверждается показаниями самого Карасева Д.А., в которых он признаёт вину в полном объеме и поясняет обстоятельства нанесения ударов и их локализацию. Указанные обстоятельства согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Карасев Д.А. нанес ему удары рукой в область головы и ногами по туловищу и конечностям;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые поясняют о конфликте между Карасевым Д.А, и Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Прибыловой Е.И., которая пояснила, что являлась свидетелем конфликта, но не видела кто и кому наносил удары, поскольку было темно на улице.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который впустил переночевать Потерпевший №1 с другом, указав, что Потерпевший №1 жаловался на состояние здоровья, но он не придал этому внимание, поскольку полагал, что это из-за употребления алкоголя;

- письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотрами предметов и документов, заключением эксперта.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего.

Оценивая данные доказательства, суд пришел к выводу о том, что удары подсудимый нанес потерпевшему умышленно. Это следует из показаний потерпевшего и подсудимого. Поводом для причинения повреждений, как следует из показаний потерпевшего, подсудимого, и свидетелей являлся произошедший конфликт, связанный с требованием Карасева Д.А. покинуть квартиру Свидетель №3 и последующим повреждением Потерпевший №1 автомобиля Карасева Д.А.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно подсудимый умышленно нанес повреждения потерпевшему. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому данные о локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений соответствуют аналогичным данным, содержащимся в показаниях потерпевшего и подсудимого.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертиз и доверяет им, так как выводы экспертов подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Выводы экспертных заключений участниками процесса не оспаривались, никаких ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной защиты не заявлялось.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы уголовного дела заключениям экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. Заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ.

        За основу при вынесении приговора суд принимает показания допрошенных потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

        Причин оговаривать Карасева Д.А. со стороны указанных лиц не имелось, сам подсудимый о таких обстоятельствах суду не сообщал, обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. В связи с этим, у суда отсутствуют основания подвергать данные показания сомнениям.

Сам подсудимый подтверждает обстоятельства причинения повреждений потерпевшему при указанных в обвинении обстоятельствах. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Также, в деле не имеется данных указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права подсудимого на защиту.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что состоящее в причинной связи с тяжким вредом здоровью телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимым при установленных, а не при иных обстоятельствах.

Таким образом, оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия Карасева Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Карасеву Д.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и социальную значимость, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимого, который дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего, чем оказал органам предварительного расследование помощь в расследовании преступления.

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, путем повреждения транспортного средства подсудимого.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается расписками потерпевшего и его показаниями, о том, что претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, отца-пенсионера, страдающего рядом хронических заболеваний, который фактически находится на иждивении подсудимого, устойчивые социальные связи, помощь в воспитании племянницы, общественную и благотворительную деятельность подсудимого, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, смерть близкого родственника- матери в 2013 году.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. В данной ситуации, лишь этот вид наказания- лишение свободы, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308-310 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - 2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ №, DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░