Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2019 ~ М-1595/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-2066 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года         г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Е.Н.

при секретаре Покормяха М.В.

с участием представителя истца Шашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костюк Александры Зиновьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно -строительная компания Дельта» о защите прав потребителя,

установил:

Костюк А.З. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Дельта» (далее - ООО ИСК «Дельта») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 26.04.2018 по 05.04.2019 в размере 128950 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Также просит о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25000 руб., 203,04 руб. - почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указала, что 11.12.2017 между истцом Костюк А.З. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО ИСК «Дельта» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства - квартиру со строительным номером № 63 в жилом многоквартирном доме № 52 по ул. 80 Гвардейской Дивизии в г.Барнауле, и после получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию передать истцу указанную квартиру в собственность. Истец выполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в обусловленные договором сроки, тогда как до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не вводился, соответственно, ответчиком квартира по акту приема-передачи истцу не передавалась.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 26.04.2018 по 05.04.2019 включительно составил 345 дней. Претензию, направленную истцом неоднократно - 01.03.2019 и 05.04.2019 ценным письмом, об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 128950 рублей из расчета ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России за период с 26.04.2018 по 16.09.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,5%, с 17.12.2018 по 05.04.2019 - 7,75%, ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не поступило.

Действиями ответчика, затянувшим на долгий период сдачу объекта в эксплуатацию, истцу как потребителю услуги, оказанной с нарушением установленного срока передачи квартиры, причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей.

Не обладая специальными юридическими познаниями для самостоятельного представления интересов в суде, Костюк А.З. обратилась за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым оплатила 25000 рублей, кроме того, понесла затраты на услуги почтовой связи.

В процессе рассмотрения дела сторона истца уменьшила размер исковых требований, представив уточненный расчет неустойки, в котором, применив действовавшую в период с 26.03.2018 по 16.09.2018 единый размер ставки ключевой ставки Банка России (7,25%), исчислила размер подлежащей взысканию неустойки за период с 26.04.2018 по 05.04.2019 в сумме 125062 рублей 50 копеек (л.д.29).

В судебное заседание истец Костюк А.З., будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, реализовав право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашкина О.В., действующая на основании доверенности, оформленной в связи с поручением на ведение дела, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что каких-либо соглашений об изменении условий договора, в том числе в части изменения срока передачи квартиры, стороны не заключали. Направленные в адрес ответчика 5 апреля 2019 года (л.д.12) и 01.03.2019 (л.д.34-36) письменные претензии о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, ответчиком не исполнены. Из-за увеличения сроков строительства по вине ответчика в условиях отсутствия конкретной информации о сроках сдачи дома, истица испытывает нервное напряжение, стресс. Указанное нарушение прав ответчиком до настоящего времени не устранено, условия договора не выполнены, жилое помещение истцу не передано. В результате нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств, истцу причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в 10000 рублей.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу и месту фактического нахождения ответчика. Однако, направленная судебная корреспонденция возращена в адрес суда без вручения адресату, с отметкой об истечении срока хранения (л.д.24, 25).

Дополнительно к указанным способам извещения ответчика, последний извещен путем передачи представителю ООО ИСК «Дельта», имеющему право действовать от имени ответчика без доверенности, информации о факте возбуждения в суде настоящего гражданского дела, а также времени и месте его рассмотрения. Указанная информация передана по телефону по телефону действующему директору ООО ИСК «Дельта» - Двадненко С.Ю.(л.д. 22).

Дополнительно судебное извещение с приложением искового материала направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресу, сообщенному самим Двадненко С.Ю. - г. Барнаул, ул. Малахова, 146-164. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», почтовая корреспонденция адресату доставлена, получена Двадненко С.Ю. 24.04.2019.

Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ко дню судебного заседания с ходатайством об отложении дела либо заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с ходатайством об оказании содействия в получении доказательств к суду не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, а в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Риск отсутствия органа юридического лица по месту его государственной регистрации несет само юридическое лицо.

Учитывая, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, в условиях отсутствия данных о наличии для ответчика объективных препятствий к этому, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, необходимости обеспечения баланса интересов участников гражданского судопроизводства, в том числе на гарантированное право на своевременное рассмотрение спора в суде, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о признании извещения ответчика надлежащим, причины его неявки - не уважительной и возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме ( с учетом их уточнения), устанавливая следующее.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, ‹…› за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2017 между ООО «ИСК «Дельта» (застройщик) и Костюк А.З. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 7-10).

Согласно п. 2.1. указанного договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 4.1.4 договора (до 25 апреля 2018 года), своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица 80 Гвардейской Дивизии, дом 52, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора (1-комнатная квартира, строительный номер № 63, расположенная на 3 этаже, площадью 21,07 кв.м).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется своевременно внести платежи по настоящему договору, предусмотренные в разделе 3 договора (750000 рублей) и принять жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 4.3.4 договора (по акту приема-передачи или иному документу о передаче объекта долевого строительства).

Застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям технических регламентов и градостроительных норм, и передать его участнику долевого строительства, в том числе в случае досрочного ввода объекта в эксплуатацию ранее установленного п. 4.1.4 срока, без заключения дополнительного соглашения.

При этом, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта в течение гарантийного срока, указанного в п. 5.3 договора.

На основании п. 4.4.3 участник вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае: - неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта на два месяца; - существенного нарушения требований к качеству квартиры.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 6.1 договора).

Так, в случае нарушения дольщиком установленных договором сроков внесения платежей, он уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 6.3).

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.4), вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры или расторжения договора (п. 9.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 13.12.2017 (л.д. 10 оборот).

Истец выполнила принятые на себя по договору обязательства, уплатив установленную договором цену 750000 рублей, что подтверждается справкой от 01.02.2018 (л.д. 11), стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

По условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства до 25.04.2018.

В нарушении условий договора квартира истцу не передана до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств направления ответчиком истцу соответствующей информации и предложения об изменении условий договора, в том числе в части увеличения срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено.

Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока окончания строительства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", сторонами договора не заключалось.

Факт заключения дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока окончания строительства, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами в процессе рассмотрения дела не установлен.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок до 25.04.2018 квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Доказательств заключения дополнительного соглашения, а также регистрации сторонами изменений в рассматриваемый договор долевого участия в строительстве в части переноса сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, не представлено.

В пункте 5 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, изложена позиция, в соответствии с которой срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре, может быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела факт заключения дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока окончания строительства между сторонами не установлен, то квартира должна была быть передана истцу в установленный договором срок - до 25.04.2018.

Претензия истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры (с указанием реквизитов перечисления суммы) направлена ответчику 01.03.2019, 05.04.2019 (л.д. 12,30,31), оставлена застройщиком без удовлетворения.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении размера неустойки необходимо исходить из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день предусмотренного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 26.04.2018 по 05.04.2019 за 345 дней судом проверен, является верным, выполнен, исходя из размера ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства - 7,25%, итоговый размер неустойки составляет 125062 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Вместе с тем, ответчиком, являющимся юридическим лицом, заявлений об уменьшении размера неустойки, а также о наличии явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства при рассмотрении спора, не сделано, что является основанием к исключению для суда возможности самостоятельного применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает предмет договора, которым выступает жилое помещение, степень вины ответчика, исходя из сообщенных истцом в процессе рассмотрения дела сведений относительно причиненных ему нравственных страданий, и полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом размера компенсации морального вреда не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, претензия истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры направлена ответчику 01.03.2019 (л.д. 34-36), затем -05.04.2019 (л.д. 12,30,31), однако, до настоящего времени, в том числе даже в части, не исполнены, ответов на претензии не направлено.

Учитывая, что ответчик требования, изложенные истцом в претензии, полностью проигнорировал, суд в условиях к тому же заявления об этом самого ответчика, не усматривает и оснований для уменьшения размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67531 рубль 25 копеек (125062,50 + 10000) : 2).

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, 204,04 рубля в счет возмещения почтовых расходов, произведенных истцом в связи с оплатой стоимости почтовых отправлений - претензии - в адрес ответчика, стороной истца представлены копия договора об оказании юридических услуг от 04.04.2019, заключенному между Костюк А.З. и ООО «Алтайское независимое бюро ипотечного кредитования», квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 04.04.2019 на сумму 12500 рублей от Костюк А.З. в счет оплаты услуги по договору юридических услуг от 04.04.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 26.04.2019 на сумму 12500 рублей от Костюк А.З. в счет оплаты услуги по договору оказания юридических услуг от 04.04.2019, а также в подтверждение затрат на оказание услуг почтовой связи - кассовый чек ФГУП «Почта России» на сумму 183,04 рублей от 05.04.2019, кассовый чек ФГУП «Почта России» на сумму 20,00 рублей от 05.04.2019.

Ответчиком заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы не оспорен.

На основании пункта 1.1., 1.2. договора об оказании юридических услуг от 04.04.2019, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских услуг по сопровождению судебно-процессуальных действий по гражданскому иску Костюк А.З. к ООО «ИСК «Дельта» о взыскании основного долга по договору № 36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.12.2017, неустойки за просрочку исполнения обязательств согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

По указанному договору исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции, а именно оказать услуги по досудебному, судебному сопровождению спора по гражданскому иску в суде первой инстанции.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в пределах трех судебных заседаний в суде первой инстанции составляет 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, Шашкина О.В. допущена к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности от 08.04.2019 (л.д. 6), участвовала в рассмотрении настоящего дела при проведении подготовки к судебному разбирательству (30.04.2019) и в одном судебном заседании (20.05.2019).

Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд, определяя объем оказанных представителем услуг, принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела представителя истца, количество дней (одна подготовка и одно судебное заседание) фактический объем оказанных услуг (составление искового заявления в условиях имеющихся у истца всех необходимых для подачи иска документов), а также категорию рассматриваемого спора, который особой сложности не представляет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной объему выполненной представителем работы, а потому удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 13000 рублей (2500 - участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 3500 рублей - участие в судебном заседании, 7000 рублей - составление искового заявления, изучение представленных истцом документов).

Также подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы в размере 204 рубля 04 копейки, которые для истца оправданно явились необходимыми, в связи с чем суд признает их подлежащими возмещению с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения истцом указанных расходов истцом доказан, подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4001 рубль 25 копеек (3701,25 (по требованию о взыскании неустойки) + 300 (по требованию о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 062 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 531 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4001 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.05.2019.

22RS0065-02-2019-001804-02