Решение по делу № 1-32/2011 от 13.04.2011

                                       Дело № 1-32/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                                       13.04.2011г.

   Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., с участием гос.обвинителя Садреева А.Ф., адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № 219 и ордер № 43,

представителя потерпевшей М.,

подсудимого Бурмака С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бурмака С.П.,           

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Бурмака С.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

   Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

   10.03.2011г. в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, установить точное время не представилось возможным, Бурмака С.П. с целью поговорить с Р. пришёл к квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Инта, ---, где на тот момент находилась проживающая там Р. После того, как Р. высказала свое не желание открывать дверь Бурмака С.П., у последнего возник умысел на незаконное проникновение в жилище.

   С целью поговорить с Р., Бурмака С.П. в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления негативных последствий в виде нарушения конституционного права Р. на неприкосновенность жилища, действуя против ее воли и согласия без специального на то разрешения, путем выбивания входной двери незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: г. Инта, ---.

   В указанной квартире Бурмака С.П. не зарегистрирован и не проживает.

   Подсудимому обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

   Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дела в особом порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитниками.

   Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

   Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия.

   Содеянное подсудимым следует квалифицировать по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ.

   При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений небольшой тяжести.

   Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

   Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

   С  учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, его поведения до и после совершенного преступления, отношения к содеянному, смягчающего и отягчающего обстоятельств, возраста и состояния здоровья, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, что будет служить целям уголовного наказания.

   По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

   Определенное судом наказание будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений  и восстановлению социальной справедливости.

   Оснований для назначения иного наказания суд не находит.

   В ходе предварительного следствия процессуальных издержек не имеется.

   На основании ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

   Гражданский иск не предъявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

   Бурмака С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов его заработка.

   На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Западного с/у от 12.04.2011г.окончательно назначить Бурмака С.П. один год и пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10.03.2011г., избрав меру пресечения Бурмака С.П.- содержание под стражей, немедленно арестовав его в зале суда.

   Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Трошева Н.В. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.   

   Вещественных доказательств по делу не имеется.

   На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                              И.Б. Латышев