Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-1372/2022;) ~ М-1178/2022 от 14.09.2022

                         01RS0№-36

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский                         19 января 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Карапетьян Р.Г.,

с участием: представителя истца Кочергиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Светланы Анатольевны к Кузнецову Сергею Александровичу о разделе жилого дома, признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Приходько С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову С.А., в котором просила суд произвести в натуре раздел - жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, в соответствии с долями в праве собственности, признать долю Кузнецова Сергея Александровича в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, незначительной, взыскать с неё в пользу Кузнецова Сергея Александровича денежную компенсация в размере 277 976 рублей за причитающуюся ему ? долю жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, прекратить права собственности Кузнецова Сергея Александровича на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34.

В обоснование иска указала, что ей Приходько С.А. на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и соответственно ? доли земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 03.08.2022 года.

Предыдущим правообладателем являлась ее мать - Рыжкова Тамара Георгиевна, которая умерла, 26.01.2022г., которой ранее принадлежало 3/4 доли вышеуказанного имущества на основании: решения Мирового судьи Майкопского района судебного участка № 3 РА от 04.03.2004г., дата регистрации 25.02.2005г. регистрационный номер 01- 01-03/001/2005-275 (1/2 доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2017г., дата регистрации 12.07.2017г. регистрационный номер 01-04-2200023:25-01/003/2017-2 (1/4 доля) после смерти ее дочери, моей сестры Рыжковой Марины Анатольевны, умершей 11.11.2016 года, которой на момент смерти принадлежала 1/2 доли вышеуказанного имущества. Соответственно наследниками по закону после смерти сестры Рыжковой М.А. по 1/4 доли стали ее мать Рыжкова Т.Г. и муж сестры, ответчик по данному делу.

Ответчик после смерти жены Рыжковой М.А. подал заявление нотариусу о желании принять наследство в размере 1/4 доли. Однако более никаких действий, направленных на оформления наследства и принятия своей доли, не предпринял. Также ответчик с момента подачи заявления о желании принять наследство (2016г.) по настоящее время не совершил ни одного действия, что бы обеспечить содержание и сохранность своего имущества.

Между тем, ее мать Рыжкова Тамара Георгиевна, после принятия наследства дочери Рыжковой М.А. в 2016г., совершила ряд действий направленных на значительное улучшение жилого дома, а соответственно и его стоимости по сравнению на момент получения ею и ответчиком наследства, а именно произвела замену обшивки фасада, оббила стены проф настилом, заменила все окна на металлопластиковые, перекрыла крышу, сделала навес из металла черепицы, провела в дом воду, установила ванну и унитаз в доме, установила теплые полы в доме, уложила асфальт во дворе дома.

Таким образом, мать Рыжкова Т.Г. произвела вышеуказанные неотделимые улучшения жилого дома, затратив при этом 1 500 000 рублей, которые она получила в качестве компенсации после смерти дочери, что значительно увеличило стоимость жилого дома. В вышеуказанных затратах на улучшения жилого дома ответчик участия не принимал.

В настоящее время собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, являюсь истец, вступив в наследство в 2022г., после смерти матери Рыжковой Т.Г., что подтверждается свидетельствами о наследовании по завещанию.

Другая ? доли вышеуказанного имущества, как указывалось ранее, принадлежит ответчику.

При жизни мать, а в последствие и истец пытались связаться с ответчиком и решить вопрос о владении, пользовании, распоряжении, а также содержании имущества, находящегося в общей долевой собственности, однако на протяжении всего времени ответчик ни разу не пошел на контакт, полностью устранившись от бремени содержания и обеспечении сохранности своего имущества, а также от любого общения.

Данная позиция ответчика делает невозможным совместное владение вышеуказанным имуществом.

Соглашения о пользовании, в том числе и разделе жилого дома в натуре между нами не достигнуто.

При этом, ответчик никогда не проживал в вышеуказанном жилом доме, так как проживает в ином месте, в жилом помещении в спорном жилом доме не нуждаются, не несет бремя его содержания, не поддерживает его в работоспособном пригодном для проживания состоянии, не оплачивает коммунальные услуги и налоги.

Истица же имеет материальную возможность выкупить принадлежащую ответчику ? доли жилого дома и земельного участка.

Учитывая величину принадлежащей ответчику доли, выдел ее в натуре невозможен, истец считает необходимым подать настоящий иск о признании доли ответчика незначительной, выплате ему денежной компенсации, прекращении права долевой собственности, так как он не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме, никогда не проживал, не нуждается в спорном жилом помещении, и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как истцом указано выше со стороны ответчика явно прослеживается злоупотребление правом и отказом от обязанностей содержания своего имущества.

В судебном заседании представитель истца Кочергина Ю.А. пояснила, что по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость жилого дома составляет 2 302 134 рублей, стоимость неотделимых улучшений произведенных в жилом доме в 2017 г. составляет 1 190 321 рублей.

На основании вышеизложенного, считает, что доля ответчика должна быть определена по стоимости жилого дома без неотделимых улучшений, производимых матерью истца лично за свой счет без участия ответчика.

Таким образом, доля ответчика в размере 1/4 доли от спорного жилого дома без неотделимых улучшений составляет 277 976 рублей: (2 302 134 руб. – 1 190 321 руб. = 1 111 903 руб.).

Ответчик Кузнецов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по известному адресу его проживания, в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд, заявлений, возражений, относительно исковых требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Правоприменительная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, какая доля является незначительной. Как правило, вопрос решается в сопоставлении с размерами, площадью объекта, находящегося в общей долевой собственности, возможностью выделить в счет доли имущество нормальной для использования величины, отвечающей признаку пригодности для использования такого имущества по прямому назначению.

Собственнику, не заявлявшему требование о выделе своей доли в натуре, при названных условиях компенсация может быть присуждена судом в исключительных случаях, в частности, при наличии в его действиях признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК), а также для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Выписками из ЕГРН от 05.08.2022 года и свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 03.08.2022 года подтверждается, что Приходько С.А. на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и соответственно ? доли земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34.

Предыдущим собственником (правообладателем) ? доли вышеуказанного имущества на основании решения Мирового судьи Майкопского района судебного участка № 3 Республики Адыгея от 04.03.2004г., дата регистрации 25.02.2005г. регистрационный номер 01- 01-03/001/2005-275 (1/2 доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2017г., дата регистрации 12.07.2017г. регистрационный номер 01-04-2200023:25-01/003/2017-2 (1/4 доля) после смерти ее дочери, ее сестры Рыжковой Марины Анатольевны, умершей 11.11.2016 года, которой на момент смерти принадлежала ? доли вышеуказанного имущества, являлась ее мать - Рыжкова Тамара Георгиевна, которая умерла, 26.01.2022г.

Соответственно наследниками по закону после смерти сестры Рыжковой М.А. по ? доли стали ее мать Рыжкова Т.Г. и супруг сестры, ответчик по делу Кузнецов Сергей Александрович. Таким образом, ответчику также принадлежит ? доли указанного имущества.

Ответчик после смерти жены Рыжковой М.А. подал заявление нотариусу о желании принять наследство в размере ? доли. Однако более никаких действий, направленных на оформления наследства и принятия своей доли, не предпринял. Также ответчик с момента подачи заявления о желании принять наследство в 2016 году, по настоящее время не совершил ни одного действия, что бы обеспечить содержание и сохранность своего имущества.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами мать истца Рыжкова Тамара Георгиевна, после принятия наследства дочери Рыжковой М.А. в 2016 году, совершила ряд действий направленных на значительное улучшение жилого дома, а соответственно и его стоимости по сравнению на момент получения ею и ответчиком наследства, а именно произвела замену обшивки фасада, оббила стены проф настилом, заменила все окна на металлопластиковые, перекрыла крышу, сделала навес из металла черепицы, провела в дом воду, установила ванну и унитаз в доме, установила теплые полы в доме, уложила асфальт во дворе дома.

В вышеуказанных затратах на улучшения жилого дома ответчик участия не принимал.

Соглашения о пользовании, в том числе и разделе жилого дома в натуре между сторонами не достигнуто.

При этом, ответчик никогда не проживал в вышеуказанном жилом доме, так как проживает в ином месте, в жилом помещении в спорном жилом доме не нуждается, не несет бремя его содержания, не поддерживает его в работоспособном пригодном для проживания состоянии, не оплачивает коммунальные услуги и налоги.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области строительства, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, (24.10.2022) согласно выводам которой, в соответствии с долями в праве собственности, а так же с отступлением от идеальных долей в праве собственности, на самостоятельные объекты недвижимости не представляется возможным.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, по состоянию на 19.12.2022г. составила: 2 302 134 рубля.

В том числе рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, составила 1 664 934 рубля, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, составила 637 200 рублей.

Стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, по состоянию на 19.12.2022г., составила: 575 534 рубля.

По результатам экспертного осмотра и изучения материалов гражданского дела экспертом было установлено, что в 2017 году были произведены следующие лучшения жилого домовладения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34: замена обшивки фасада, отделка стен сайдингом, замена окон на металлопластиковые, перекрытие крыши, возведение навеса, организация водопровода, установка ванны и унитаза в жилом доме, установка системы «теплый пол», устройство асфальтного мощения во дворе, установка входной двери.

Указанные улучшения жилого домовладения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, являются неотделимыми.

Расчет стоимости неотделимых улучшений жилого домовладения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34, произведенных в 2017 году, выполнен с помощью программы для выпуска сметной документации РИК, регистрационный номер 35298. Экспертом пройдено соответствующее обучение, о чем имеется сертификат № 73 от 27.09.2013г. о прохождении курса дополнительных бразовательных услуг по направлению «Сметное дело со знанием прикладной программы «RIK», представленный в приложении к данному заключению.

Стоимость неотделимых улучшений жилого домовладения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. храснооктябрьская, 34, произведенных в 2017 году, рассчитанная с помощью программы для выпуска сметной документации РИК, по состоянию на дату подготовки экспертизы - 19.12.2022г., округленно, составила: 1 190 231 рубль.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить исковые требования истца Приходько С.А., на основании представленных доказательств и судебной экспертизы, которая показала, что разделить жилой дом на самостоятельные объекты недвижимости не представляется возможным, выдел доли в натуре не возможен, доля ответчика в собственности является незначительной, в связи с чем в пользу ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере 277 976 рублей и прекратить право собственности на ? доли указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Приходько Светланы Анатольевны к Кузнецову Сергею Александровичу о разделе жилого дома, признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права долевой собственности, удовлетворить, частично.

Признать ? доли Кузнецова Сергея Александровича в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34 - незначительной.

Взыскать с Приходько Светланы Анатольевны в пользу Кузнецова Сергея Александровича денежную компенсация в размере 277 976 рублей за причитающуюся ему ? доли жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Краснооктябрьская, 34.

Прекратить права собственности Кузнецова Сергея Александровича на ? доли жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Приходько Светланой Анатольевной право собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о разделе жилого дома, с кадастровым номером 01:04:2200023:25, общей площадью 40,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 01:04:2200023:3, общей площадью 5400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в натуре в соответствии с долями в праве собственности отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш