Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 ~ М-810/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-947/2023

34RS0017-01-2023-001259-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2023 года                                                                                       рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Устинову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Устинову А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 669125 от 29 сентября 2020 года в размере 97544,58 руб., и судебных расходов 10432,14 руб., в обоснование заявленных требований следующее.

29 сентября 2020 года между истцом и ответчиком Устиновым А.А. заключен кредитный договор № 669125, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70000 руб., на срок 24 мес., с уплатой 16.9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств, по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

28 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был на основании определения от 27 сентября 2022 года отменён.

За период с 29 декабря 2020 года по 16 ноября 2023 года образовалась задолженность, состоящая из просроченных процентов – 32523,76 руб., просроченный основной долг – 65020,85 руб., а всего на сумму 97544,58 руб.

Истец полагает, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора не производятся погашение выданного кредита и уплата процентов, а потому имеются основания требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Устинов А.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и заемщиком Устиновым А.А. заключён кредитный договор № 669125. По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 70000 руб. под 16.9 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 38-39).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счёт заёмщика Устинова А.А. – 29 сентября 2020 года, что подтверждается выпиской по счёту, которыми ответчик воспользовался (л.д. 9-11).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита за пользование кредитом производится заёмщиком 24 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 3457,60 руб. Платежная дата 29 число месяца.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно, допускается нарушение сроков внесения периодических платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

28 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был на основании определения от 27 сентября 2022 года отменён (л.д. 27, 50-51).

Из представленного истцом расчёта, за период с 29 декабря 2020 года по 16 ноября 2023 года у ответчика имеется задолженность, состоящая из просроченных процентов – 32523,76 руб., просроченного основного долга – 65020,85 руб., а всего на сумму 97544,58 руб. (л.д. 15-24).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчет не оспорил, собственного расчета не представил, а равно и доказательств исполнения обязательств.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 12-14).

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 29 сентября 2020 года № 669125 в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере 10432,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Устинову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Устинова А. АлексА.а в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2020 года № 669125, за период с 29 декабря 2020 года по 16 ноября 2023 года, состоящую из просроченных процентов – 32523,76 руб., просроченного основного долга – 65020,85 руб., на сумму 97544,58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10432,17 руб., а всего денежных средств на общую сумму 107976,72 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов