Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 18.08.2023

Дело №

24RS0051-01-2023-000315-37

                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                   28 сентября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Тасеевского района Красноярского края Пятова В.А., прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина С.В.

представителя потерпевшего ФИО10, действующего на основании доверенности,

подсудимого Киселева Е.Ю.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 24 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения со 02 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 года № 374-П, министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края. Согласно ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Граждане заготавливают древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В начале марта 2023 года в дневное время (более точное время не установлено) Киселев Е.Ю. находился в лесном массиве, расположенном <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесного насаждения породы сосна, с целью ее реализации и извлечения прибыли. В начале марта 2023 года в дневное время (более точное время не установлено) Киселев Е.Ю., достоверно зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не располагая таковыми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку дерева породы сосна, которое произрастает в лесном массиве, расположенном <адрес>, за границами указанных делянок. Находясь в указанном лесном массиве, используя принадлежащую его сестре Свидетель №1 бензопилу марки «<данные изъяты>», действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, и, желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины» незаконно спилил 1 дерево породы сосна общим объемом 2,23 куб.м в <адрес>, относящееся к группе лесов эксплуатационные леса, расположенное на территории <адрес>. Согласно расчету ущерба площади от незаконной рубки 1 дерева породы сосна объемом 2,23 куб.м в <адрес>, причиненный ущерб составил 18545 рублей. Ущерб рассчитан с учетом требований постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «Об утверждении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки плат за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом требований п. 5 Приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, согласно которых стоимость 1 куб.м одного дерева породы сосна составила 55 рублей 44 копейки, стоимость 1 дерева породы сосна объемом 2,23 куб.м с учетом повышающего коэффициента 3 и 50 – кратной стоимостью древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема, составила 18544 рубля. Своими преступными действиями Киселев Е.Ю. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 18545 рублей, который является значительным размером.

Кроме того, в период с 24 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года (более точное время не установлено) у Киселева Е.Ю., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью извлечения прибыли. В вышеуказанное время Киселев Е.Ю., достоверно зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не располагая таковыми, решил незаконно заготовить древесину для дальнейшей ее реализации с целью получения прибыли, для чего Киселев Е.Ю., взяв с собой принадлежащие его сестре Свидетель №1, две бензопилы марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на тракторе марки <данные изъяты>, с прицепом регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Киселевой Е.Ю., совместно со своим знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №4, которых он нанял для заготовки древесины, при этом последние, были убеждены, что у Киселева Е.Ю. имеются разрешительные документы на рубку лесных насаждений, тем самым они были введены в заблуждение относительно законности своих действий, проехал <адрес>, в <адрес>, относящихся к группе лесов: эксплуатационные леса 2 группы, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, и, желая наступления общественно опасных последствий, в период с 24 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года (более точное время не установлено), используя бензопилу марки «<данные изъяты>», в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины» Киселев Е.Ю. в течение 5 дней, незаконно произвел вырубку до полного прекращения роста 14 деревьев породы сосна объемом 47,09 куб.м, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, а всего 56 деревьев общим объемом 77,3 куб.м, а также одного сухостойного дерева породы сосна общим объёмом 7,55 куб.м, относящихся к группе лесов эксплуатационные леса 2 группы, расположенные на территории <адрес>, Свидетель №4 произвел чекеровку незаконно срубленной древесины, а Свидетель №3 раскряжевал. Согласно расчету ущерба площади от незаконной рубки 14 деревьев породы сосна объёмом 47,09 куб.м, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, всего 56 деревьев общим объемом 77,3 куб.м, одного сухостойного дерева породы сосна объёмом 7,55 куб.м, совершенной в <адрес>, причиненный ущерб составил 490075 рублей. Ущерб рассчитан с учетом требований постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства ФЗ», в том числе в соответствии с п. 1 Приложения № 1 указанного постановления Правительства РФ, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема, а также с учетом постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «Об утверждении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в соответствии с которыми в 2023 году ставки платы за единицу объема применяются с повышающим коэффициентом 3. Расчет объема древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Председателем Гослесхоза СССР ФИО39 (приказ № № от 21 ноября 1989 года), согласно которых стоимость: 1 куб.м дерева породы сосна составила 55 рублей 44 копейки, стоимость 14 деревьев породы сосна объемом 47,09 куб.м, с учетом повышающего коэффициента 3 и 50-кратной стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема составила 391600 рублей 44 копейки; 1 куб.м дерева породы береза составила 27 рублей 72 копейки, стоимость 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, с учетом повышающего коэффициента 3 и 50-кратной стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема составила 90062 рубля 28 копеек; 1 куб.м дерева породы осина составила 05 рублей 58 копеек, стоимость 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, с учетом повышающего коэффициента 3 и 50-кратной стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема составила 7156 рублей 35 копеек. С учетом требований п. 5 Приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам; и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» (редакция от 18 декабря 2020 года), размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, причиненный ущерб от незаконной рубки 14 деревьев породы сосна объёмом 47,09 куб.м, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, всего 56 деревьев общим объемом 77,3 куб.м составил 488819 рублей, причиненный ущерб от незаконной рубки одного сухостойного дерева породы сосна объёмом 7,55 куб.м, с учетом повышающего коэффициента 3, составил 1256 рублей. Своими преступными действиями Киселев Е.Ю. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 490075 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Киселев Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2023 года по существу пояснил, что с вмененной ему объективной стороной преступления он согласен, поскольку именно им была произведена рубка вмененного ему объема деревьев, однако умысла на совершение незаконной рубки у него не было, поскольку он считал свои действия законными и он не понимал, что совершает незаконную рубку. По факту незаконной рубки <адрес> пояснил, что Свидетель №9 попросил его разработать делянку, выписанную по договору купли-продажи на имя Свидетель №10 на что он согласился. В апреле 2023 года он прибыл в <адрес>, где самостоятельно нашел делянку №, определив это по деляночному столбу, на котором был указан номер делянки – «№» и год – «2023». В данную делянку он ездил на тракторе с телегой, принадлежащими его сестре ФИО38, взяв с собой две бензопилы <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие его сестре ФИО38, с Свидетель №3 и Свидетель №4 на протяжении более трех дней с 9ти до 17ти часов. Валку деревьев породы: сосна, осина, береза осуществлял только он при помощи бензопилы <данные изъяты>, Свидетель №4 пилил сучки, Свидетель №3 работал на раскряжевке. Часть древесины складывали в штабель, остальное кололи на дрова, которые складывали в телегу и в конце рабочего дня вывозили на его территорию. Через некоторое время он узнал, что в вышеуказанном выделе и квартале была осуществлена незаконная рубка. Тогда в середине мая 2023 года он попросил мастера леса Свидетель №12 показать границы делянки по договору на имя Свидетель №10, сказав ему, что он намерен разработать данную деляну. Тогда Свидетель №12 показал ему местонахождения делянки, которая не совпала на местности с той делянкой, в которой он произвел рубку. Умысла на незаконную рубку у него не было, он просто перепутал делянки. По факту незаконной рубки <адрес> пояснил, что около года назад к нему обратились Свидетель №15 и Свидетель №14 с просьбой разработать делянки № № и №, переданные последним по договорам купли-продажи в вышеуказанном выделе и квартале. С конца февраля – начала марта 2023 года он начал заготовку деревины на данных делянках. В данную делянку он ездил на тракторе с телегой, принадлежащими его сестре ФИО38, взяв с собой две бензопилы <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие его сестре ФИО38, с Свидетель №3 и Свидетель №4 на протяжении более двух дней с 9ти до 17ти часов. Валку деревьев породы: сосна, осина, береза осуществлял только он при помощи бензопилы <данные изъяты>, Свидетель №4 пилил сучки, Свидетель №3 работал на раскряжевке. При этом, он случайно срубил одно дерево породы сосна за приделами делянок, но в пределах лесосеки. Часть древесины складывали в штабель, остальное кололи на дрова, которые складывали в телегу и в конце рабочего дня вывозили на его территорию. Ущерб по его просьбе из его личных сбережений погасила его сестра ФИО38. В содеянном раскаивается, просит прощение у общества, просит не лишать его свободы, поскольку у него есть семья.

Вина подсудимого Киселева Е.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, пояснившего, что ему известно о том, что в СО МО <данные изъяты> возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ. Об обстоятельствах, инкриминируемых Киселеву преступлений, ему известно из материалов уголовного дела. В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду государства причинен ущерб на сумму 18545 рублей и 490075 рублей. Гражданский иск им не заявлялся, поскольку имущественный ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он работает в должности лесничего <данные изъяты> В конце весны 2023 года он совместно с инспектором по охране леса <данные изъяты> Свидетель №8 выехал в <адрес> для осмотра мест рубок. В ходе осмотра, на лесосеке была выявлена незаконная рубка одного дерева породы сосна большим объемом 40 или 44 сантиметра в диаметре, которое находилась в пределах границ лесосеки, но за пределами границ отведенных делянок. Одна из делянок не была разработана до конца. Определить следы какой техники были на месте не представлялось возможным. На месте были порубочные остатки, хвоя на ветках не потемнела, поэтому можно определить рубку как совершенную накануне весной, так как спил дерева был светлый, опилки лежали на пне. Спилы были двухсторонние. Вся древесина была вывезена. По возвращению им было составлено соответствующее сообщение, а директор <данные изъяты> направила данное сообщение в полицию для проведения проверки. Так же в апреле 2023 года он совместно с сотрудником полиции ОП МО <данные изъяты> Свидетель №6 выезжал в <адрес>, поскольку имелась информация о незаконной рубке в указанном месте. При осмотре места происшествия было установлено, что произведена рубка деревьев в отведенных, но не выписанных делянках, рядом с делянками ранее разработанными Свидетель №11 для граждан. Рубка производилась весной 2023 года, поскольку спилы, опилки были светлые, следы техники определить не представилось возможным, ввиду таяния снега. Спилы были двухсторонние. Древесина в основном была вывезена, но имелся штабель на ранее разработанной Свидетель №11 площадке. Деревья судя по следам волока притащили с места незаконной рубки. В ходе осмотра им были произведены замеры диаметров пней, а Свидетель №6 занес данные в перечетную ведомость. Он оформил акт осмотра, сделал сообщение;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она является государственным инспектором охраны леса и пожарного надзора <данные изъяты> и в её должностные обязанности входит расчет ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства. Ею на основании представленных пересчетных ведомостей по запросам правоохранительных органов производились расчеты ущерба по факту незаконной рубки деревьев: одного дерева породы сосна общим объемом 2,23 куб.м в <адрес> и 14 деревьев породы сосна объёмом 47,09 куб.м, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, 16 деревьев породы осина объемам 8,55 куб.м, всего 56 деревьев общим объемом 77,3 куб.м, одного сухостойного дерева породы сосна объёмом 7,55 куб.м, в <адрес>. Для расчета ущербов ею были применены нормативные документы, регламентирующие порядок его исчисления, а также она брала таксационное описание, для определения категории лесов. Причиненный ущерб составил 18545 рублей и 490075 рублей соответственно. Произведенные расчеты она направила инициатору запросов;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что примерно 20 марта 2023 года Киселев по договоренности заехал за ним домой, откуда отвез на территорию, расположенную на территории <адрес>, где их уже ждал Свидетель №4, после чего они пересели в трактор <данные изъяты>, взяли две бензопилы <данные изъяты>, и втроем поехали в лес, в сторону <адрес>, проехав некоторое расстояние, они приехали на уже разработанную лесосеку. Киселев обошел делянку, и сказал, что валить лес будут здесь. Каких-либо разрешительных документов он у Киселева не спрашивал, а Киселев ему их не показывал, о том были ли разрешительные документы, он не знает. Далее Киселев при помощи одной из бензопил стал валить деревья, которые при помощи трактора вытаскивал ему на погрузочную площадку. На погрузочной площадке он раскряжевывал древесину, а Свидетель №4 отпиливал ветки. Если дерево было гнилое, то он пилил его на чурки, остальное пилил на сортимент, который складывался там же. Порубочные остатки они убирали в кучу. Заготовкой древесины они занимались 2 дня. В конце каждого рабочего дня они грузили чурки и увозили на территорию ФИО38, куда и как ФИО38 вывез штабель леса он не знает. Кроме того, в конце марта 2023 года – начале апреля 2023 года он совместно с Киселевым заготавливал лес в <адрес>, территориально делянка находится с сторону <адрес>. Место работы показывал ему Киселев. Каких-либо разрешительных документов он у Киселева не спрашивал, а Киселев ему их не показывал, о том были ли разрешительные документы, он не знает. Киселев лично при помощи бензопилы <данные изъяты> валил деревья, вытаскивал их на погрузочную площадку, где уже он раскряжевывал на сортименты различной длины. В дальнейшем древесину вывозили при помощи трактора <данные изъяты> на территорию Киселева в <адрес>. Во время разработки делянок был так же Свидетель №4, который отпиливал ветки. Лично он рубку одного дерева породы сосна за приделами делянки не осуществлял, как и не осуществлял Свидетель №4. Лично он не видел, что бы Киселев срубил данное дерево, поскольку работал на погрузочной площадке и не наблюдал за Киселевым (т. 2 л.д. 89-91, т. 3 л.д. 24-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого свидетель Свидетель №3 в ходе проверки показаний на месте указал на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 92-99);

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в марте 2023 года он совместно с Киселевым заготавливал лес в <адрес>, территориально в районе <адрес>. Он не спрашивал у Киселева есть ли у последнего разрешительные документы. Киселев при помощи бензопилы <данные изъяты> лично валил деревья, а он рубил сучки и ветки. Киселев вытаскивал древесину на погрузочную площадку, где его раскряжевывал на сортименты и дрова Свидетель №3. Древесина вывозилась на тракторе <данные изъяты> на территорию Киселева. От сотрудников полиции ему стало известно, что Киселев обвиняется в заграничной рубке одной сосны. Лично он не видел, что Киселев свалил указанную сосну. Он данную сосну также не сваливал, поскольку валкой занимался только Киселев. Кроме того, 20 марта 2023 года он, Киселев и Свидетель №3 на тракторе <данные изъяты>, взяв с собой две бензопилы марки <данные изъяты>, поехали в сторону <адрес>, проехав несколько километров, прибыли на лесосеку. Лесосека была вывалена. Он спросил у Киселева есть ли у него разрешительные документы, на что Киселев ответил, что документы есть, но сами документы он не видел. Далее Киселев стал валить древесину, он её чекировал. Киселев трелевал древесину на погрузочную площадку, где Свидетель №3 сортировал древесину: если была хорошая, то Киселев её складировал в штабель, если гнилая, то грузили на телегу, после вывозили на территорию. Работали в течение 3 дней (т. 2 л.д. 100-103, т. 3 л.д. 27-29);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого свидетель Свидетель №4 в ходе проверки показаний на месте указал на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 104-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <данные изъяты>. 07 апреля 2023 года поступила информация о том, что в <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Он совместно с лесничим <данные изъяты> Свидетель №1 в рамках проведения рейдового мероприятия выехал на указанное место, где было установлено, что действительно в указанной лесосеке совершена незаконная рубка, о чем вывел соответствующий рапорт. Далее им был проведен осмотр места происшествия, произведены замеры пней незаконной срубленных деревьев, которые занесены в перечетную ведомость о чем составлен соответствующий протокол. Заготовленной древесины на месте происшествия не было. По факту незаконной рубки СО МО <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Кроме того, 26 мая 2023 года в ОП МО <данные изъяты> из <данные изъяты> поступило сообщение по факту незаконной рубки в <адрес> одного дерева породы сосна. В ходе предварительной проверки им был произведен осмотр места происшествия - <адрес>. При осмотре участвовал лесничий <данные изъяты> Свидетель №13. В ходе осмотра установлено, что имеется один пень от незаконно срубленного дерева породы сосна, диаметр которого был замерен и указан в протоколе осмотра. По данному факту в ГД ОП <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ. При проведении обоих осмотров замеры диаметров пней проводились лесничими. Также может пояснить, что Киселев активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, что выражалась в даче показаний по обстоятельствам преступлений;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что по Киселев – её брат. По фактам незаконных рубок лесных насаждений в которых обвиняют её брата, ей ничего не известно. Поскольку Киселеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то брат попросил перевести в счет погашения ущерба от незаконных рубок 18545 рублей и 488819 рублей на счет министерства <данные изъяты>, что она и сделала за счет собственных средств брата. Кроме того, в её собственности имеется трактор <данные изъяты>, самодельный прицеп, бензопила «<данные изъяты>» и бензопила «<данные изъяты>», которыми с её разрешения в любое время пользовался Киселев для работы по заготовке древесины;

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 17 июля 2023 года, согласно которого следователем СО МО <данные изъяты> ФИО12, в соответствии со ст. 170, ч.ч. 4-16 ст. 182 (ч. 2, 3 и 5 ст. 183) Уголовно-процессуального кодекса РФ у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка: бензопилы «<данные изъяты>», бензопилы «<данные изъяты>», трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, прицепа самодельного (тракторной телеги) государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17 июля 2023 года, согласно которого следователем СО МО <данные изъяты> ФИО12, в соответствии со ст. 170, 164, ч. 1 с. 176, ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ произведен осмотр бензопилы «<данные изъяты>», бензопилы «<данные изъяты>», трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, прицепа самодельного (тракторной телеги) государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 58-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июля 2023 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бензопила «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>», трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, прицеп самодельный (тракторной телеги) государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 64-65);

- надлежащим образом заверенной копией свидетельства о регистрации машины серия № от 24 ноября 2020 года, согласно которой Свидетель №1. является собственником трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (т. 2 л.д. 160);

- надлежащим образом заверенной копией паспорта самоходной машины и других видов техники серия № от 22 августа 2016 года, согласно которой Свидетель №1 является собственником трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (т. 2 л.д. 161-162);

- надлежащим образом заверенной копией свидетельства о регистрации машины серия № от 07 февраля 2012 года, согласно которой ФИО13 является собственником прицепа государственный регистрационный номер № (т. 2 л.д. 157);

- надлежащим образом заверенной копией паспорта самоходной машины и других видов техники серия №, согласно которой ФИО13 является собственником прицепа государственный регистрационный номер № (т. 2 л.д. 158-159).

Кроме того вина Киселева Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что в конце мая 2023 года-начале июня 2023 года по поручению он ездил на осмотр места происшествия в лесной массив, расположенный недалеко от <адрес>, с участием Киселева. Кроме Киселева присутствовал лесничий Свидетель №13, и насколько помнит понятые. Он провел осмотр места происшествия. На месте происшествия был установлен пень дерева породы сосна, произведен замер его диаметра, о чем составлен соответствующий протокол, который он прочитал вслух, замечаний не имелось, после чего все присутствующие поставили свои подписи в соответствующих графах. Присутствующий при осмотре Киселев добровольно показал пень от дерева сосна, рассказал об обстоятельствах его рубки;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности государственного инспектора по охране леса. В мае 2023 года он совместно с лесничим <данные изъяты> Свидетель №1 выехали в <адрес> для осмотра мест рубок. В ходе осмотра, на лесосеке № была выявлена незаконная рубка одного дерева породы сосна, которое находилась в пределах границ лесосеки, но за приделами границ делянок №, №. По возвращению Свидетель №1 было составлено соответствующее сообщение, а директор <данные изъяты> направила данное сообщение в полицию для проведения проверки. Период рубки был весенний, предположительно март – апрель 2023 года, так как спил дерева был светлый, опилки лежали на пне. Следов техники на месте не было (т. 3 л.д. 10-12);

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, пояснив, что из-за того, что в мае 2023 года проводился осмотр более чем сорока делянок, он мог перепутать или забыть некоторое обстоятельства. Также пояснил, что пень от срубленного дерева находился за приделами делянки, но в пределах отведенной лесосеки, на расстоянии <адрес>, что он определил визуально, но проверял инструментально.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности лесничего <данные изъяты>. В мае 2023 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП МО <данные изъяты> Свидетель №6 выехали в <адрес> для осмотра места происшествия. В ходе осмотра, на лесосеке № была выявлена незаконная рубка одного дерева породы сосна, которое находилась в пределах границ лесосеки, но за приделами границ делянок №, №. Спил пня двусторонний, по цвету светлый, сырорастущий. Период рубки был весенний, предположительно март – апрель 2023 года. Следов техники на месте не было. Свидетель №6 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, так как там было все верно указано. Кроме того, 02 июня 2023 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП МО <данные изъяты> Свидетель №7, Киселевым и двумя понятыми выезжал на указанное место для проверки показаний на месте, о чем Свидетель №7 был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался, так как там было все верно указано (т. 3 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в апреле 2022 года между нею и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому она приобрела лесные насаждения в объеме 20 куб.м, расположенные в <адрес>, в целях отопления жилого дома. Далее устно договорилась с Киселевым, который должен был разработать делянку и привезти ей две телеги дров, что последний и сделал в марте-апреле 2023 года, а оставшиеся дрова Киселев должен был забрать себе в счет оплаты по устному договору. На делянке она не была. По факту незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно (т. 3 л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившего, что в апреле 2022 года между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому он приобрел лесные насаждения, расположенные в <адрес>, в целях отопления жилого дома. Далее, поскольку сам не смог разработать делянку, устно договорился с Киселевым, который должен был разработать делянку и привезти ему одну телегу дров. Когда Киселев должен был разрабатывать делянку он не знает. Также весной ему пришло сообщение о том, что необходимо дочистить делянку, что он и сделал. Киселев дрова ему не привез, но претензий к Киселеву он не имеет, поскольку делянка разработана в полном объеме не была. По факту незаконной рубки лесных насаждений ей ничего не известно;

- сообщением директора <данные изъяты> ФИО14 от 23 мая 2023 года, зарегистрированном в КУСП ОП МО <данные изъяты> 23 мая 2023 года за №, из которого следует, что участковым лесничим <данные изъяты> Свидетель №1 в <адрес> обнаружена незаконная рубка (т. 2 л.д. 177);

- сообщением о лесонарушении от 18 мая 2023 года, из которого следует, что <адрес> обнаружена незаконная рубка дерева породы сосна диаметром 44 см. возле деляны № №. Дерево находилось в границах лесосеки, но не было выписано (т. 2 л.д. 178);

- актом натурного осмотра лесного участка со схемой к нему от 18 мая 2023 года №, из которого следует, что осмотрена <адрес>, обнаружена незаконная рубка дерева породы сосна диаметром 44 см. возле деляны №. Дерево находилось в границах лесосеки, но не было выписано (т. 2 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 26 мая 2023 года, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП МО <данные изъяты> Свидетель №6 с участием лесничего <данные изъяты> Свидетель №13, в соответствии со ст. 170, 167, 176, ч. 1-4 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был произведен осмотр места происшествия – участка лесного массива, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что в районе межделяночного столба между делянкой № и делянкой № <адрес> был обнаружен незаконно спиленный пень диаметром 44 см.; запил на пне ступенчатый двухсрезанный, высота пня 25-30 см., спил светлого цвета, выделений смолы нет (т. 2 л.д. 232-235);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 02 июня 2023 года, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП МО <данные изъяты> Свидетель №7 с участием лесничего <данные изъяты> Свидетель №13, Киселева Е.Ю., понятых ФИО15 и ФИО16 в соответствии со ст. 167, 176, ч. 1-4 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был произведен дополнительный осмотр места происшествия – участка лесного массива, расположенного <адрес>, где обнаружен пень дерева породы сосна, диаметром 44 см. (т. 3 л.д. 3-6);

- расчетом ущерба, согласно которого ущерб от незаконной рубки дерева породы сосна составил 18544 рубля 68 копеек, с учетом округления до 1 рубля – 18545 рублей (т. 2 л.д. 241-242).

Кроме того вина Киселева Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности матера леса <данные изъяты>. В зимний период 2022 года он в <адрес> отводил лесосеку № для заготовки дров местному населению. Им были установлены лесосечные столбы, прочесаны визиры. В лесосеке было отделено 6 делянок, оставшаяся часть лесосеки на делянки разделена не была. На отведенные 6 делянок <данные изъяты> с гражданами заключило шесть договоров купли-продажи лесных насаждений, которые для граждан разрабатывал Свидетель №11. Также ему известно, что была произведена незаконная рубка лесных насаждений, но об обстоятельствах преступления, ему ничего не известно. Кроме того, он отводил лесосеку № в вышеуказанных выделе и квартале, которая в полном объеме была поделена на делянки. Кроме того, в мае 2023 года к нему обратился Киселев, который попросил показать ему границы <адрес> в вышеуказанных квартале и выделе, поскольку хотел разрабатывать делянку для Свидетель №10 (т. 2 л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что в декабре 2022 года к нему обратилось шесть человек, а именно: Свидетель №19, Свидетель №11, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №16, Свидетель №18 по вопросу разработки делянок, расположенных в <адрес>. Тогда в январе – марте 2023 года он один при помощи имеющейся у него техники разработал делянки. В некоторые дни ему помогал Свидетель №20. Никого другого в лесосеке не было. Разработку закончил в 20ых числах марта 2023 года. В апреле 2023 года он поехал в лесосеку, что бы все сфотографировать её для отчета перед <данные изъяты> По приезду, за границами делянок, которые он разработал ранее, он увидел незаконную рубку лесных насаждений, а именно были спилены деревья породы: сосна, береза, осина. Он это понял, поскольку хотел в будущем приобрести данные делянки себе. Об увиденном, он сообщил в <данные изъяты>. Об обстоятельствах данной незаконной рубки, ему ничего не известно, с Киселевым он не знаком;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он и его сожительница по устной договоренности продали справку на дрова Киселеву Евгению, который должен был привезти им две телеги дров, однако привез только одну телегу, а остальные дрова Киселев должен был оставить себе в счет оплаты за работу по разработке делянки. На делянке он не был. Об обстоятельствах незаконной рубки ему ничего не известно (т. 2 л.д. 113-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что осенью 2022 года между нею и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому лесничество продала её лесные насаждения в объеме 20 куб.м. На делянке она не была. Поскольку у её семьи не было техники для заготовке древесины, то супруг – Свидетель №9 договорился с ФИО38 о том, что последний заготовит для них дрова, часть из которых возьмет себе в счет оплаты за услуги. На делянке она не была. Весной 2023 года Киселе привез им дрова (т. 2 л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, пояснившего, что между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому он купил лесные насаждения в объеме 20 куб.м, расположенные недалеко от <адрес>. По устной договоренности весной 2023 года делянку для него разрабатывал Свидетель №11, который привез ему дрова деревьев породы осина, береза. Сам на делянке он не был. Через некоторое время от Свидетель №11 ему стало известно о том, что кто-то рядом с отведенными делянками совершил незаконную рубку. Об обстоятельствах незаконной рубки, ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, пояснившей, что между нею и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому она купила лесные насаждения. Где находится делянка она не знает, на месте не была. По устной договоренности её супруга весной 2023 года делянку для разрабатывал Свидетель №11, который привез дрова. Через некоторое время от Свидетель №11 ей стало известно о том, что кто-то рядом с отведенными делянками совершил незаконную рубку. Об обстоятельствах незаконной рубки, ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2022 года между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому она купила лесные насаждения в объеме 20 куб.м, расположенные в <адрес>. По устной договоренности делянку для неё разрабатывал Свидетель №11, который к себе на территорию привез дрова. О том, что рядом с отведенной ей делянкой, на которой она не была, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, ей ничего не известно, об обстоятельствах незаконной рубки, ей так же ничего не известно (т. 2 л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, пояснившего, что осенью 2022 года между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому он купил лесные насаждения в объеме 20 куб.м. Разрабатывать делянку ему помогал Свидетель №11. Зимой 2023 года он и Свидетель №11 поехали на место, Свидетель №11 валил деревья, а он помогал. Заготовили они осину, березу, привезли дрова. Позже от Свидетель №11 ему стало известно, что в районе, где они ранее заготавливали древесину, кто-то произвел незаконную рубку лесных насаждений. Об обстоятельствах незаконной рубки, ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, пояснившего, что между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому он купил лесные насаждения в объеме 20 куб.м, расположенные недалеко от <адрес>. В марте 2023 года он 2023 года около двух раз выезжал с Свидетель №11 на делянку, где помогал последнему в разработке. Деревья породы осина Свидетель №11 валил сам. Позже от Свидетель №11 ему стало известно о том, что кто-то рядом с отведенными делянками совершил незаконную рубку. Об обстоятельствах незаконной рубки, ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, пояснившего, что между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому он купил лесные насаждения, в объеме 20 куб.м. По устной договоренности делянку для него разрабатывал Свидетель №11, который привез ему дрова деревьев породы береза, осина. На делянке он не был. Об обстоятельствах незаконной рубки, ему ничего не известно;

- рапортом оперуполномоченного ОП МО <данные изъяты> Свидетель №6 от 07 апреля 2023 года, зарегистрированном в КУСП ОП МО <данные изъяты> 07 апреля 2023 года за №, из которого следует, что в ходе рейдовых мероприятий был выявлен факт незаконной рубки <адрес> (т. 1 л.д. 30);

- сообщением директора <данные изъяты> ФИО14 от 10 апреля 2023 года, зарегистрированном в КУСП ОП МО <данные изъяты> 10 апреля 2023 года за №, из которого следует, что участковым лесничим <данные изъяты> Свидетель №1 в <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, береза, осина (т. 1 л.д. 33);

- сообщением о лесонарушении от 07 апреля 2023 года, из которого следует, что в <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев в деляне № и №, которые не были выписаны (согласно приложенной перечетной ведомости), деляне № была обнаружена незаконная рубка одного сухостойного дерева породы сосна (т. 1 л.д. 34);

- актом натурного осмотра лесного участка со схемой к нему от 07 февраля 2023 года №, из которого следует, что осмотрена <адрес>, обнаружена незаконная рубка деревьев в делянах № №, №, которые не были выписаны (перечетная ведомость прилагается) и на деляне № был установлен сухостойных пень дерева породы сосна (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицей и перечетной ведомостью от 07 апреля 2023 года, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП МО <данные изъяты> Свидетель №6 с участием лесничего <данные изъяты> Свидетель №1, в соответствии со ст. 170, 167, 176, ч. 1-4 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был произведен осмотр места происшествия – участка лесного массива, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 14 деревьев, породы береза в количестве 26 деревьев, породы осина в количестве 16 деревьев, 1 сухостойное дерево породы сосна. Диаметры пней внесены в перечетную ведомость. Незаконная рубка расположена у границы делянок № и №, а также делянки №, лесосеки № <адрес> Время незаконной рубки март-апрель 2023 года (т. 1 л.д. 76-91);

- расчетом ущерба, согласно которого ущерб от незаконной рубки 14 деревьев породы сосна составил 391600 рублей 44 копейки, 26 деревьев породы береза составил 90062 рубля 28 копеек, 16 деревьев породы осина составил 7156 рублей 35 копеек, всего 488819 рублей 07 копеек, с учетом округления до 1 рубля – 488819 рублей (т. 2 л.д. 106-108);

- расчетом ущерба, согласно которого ущерб от незаконной рубки 1 сухостойного дерева породы сосна составил 1255 рублей 72 копейки, с учетом округления до 1 рубля – 1256 рублей (т. 2 л.д. 109-110).

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Киселева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что Киселев Е.Ю. в дневное время марте 2023 года находился на расстоянии <адрес>, за границами указанных делянок, которые разрабатывал согласно устной договорённости с Свидетель №15 и Свидетель №14 на основании имеющихся у него договоров купли-продажи лесных насаждений от 20 апреля 2022 года № и от 27 апреля 2022 года № соответственно, и с целью незаконного обогащения, с корыстных побуждений, решил заработать на незаконной заготовке древесины путем её реализации и извлечения прибыли, для чего не имея разрешительных документов на рубку деревьев Киселев Е.Ю. в вышеуказанные время и месте при помощи бензопилы <данные изъяты>, принадлежащей его сестре Свидетель №1, спилил одно дерево породы сосна общим объемом 2,23 куб.м., которое при помощи нанятых им Свидетель №4 и Свидетель №3 раскряжевал и на тракторном прицепе при помощи трактора <данные изъяты>, принадлежащих его сестре Свидетель №1, вывез с лесосеки и распорядился по своему усмотрению. Рассматривая доводы подсудимого Киселева Е.Ю. о том, что умысла на рубку данного дерева породы сосна у него не имелось, а он срубил его по ошибке, суд находит не подтвержденными в ходе судебного заседания. Так, из приложенных к договорам купли-продажи лесных насаждений от 20 апреля 2022 года № и от 27 апреля 2022 года № схем расположения лесных насаждений, а также показаниями свидетеля Свидетель №9, следует, что в <адрес> имеется отведенная надлежащим образом лесосека №, которая имеет форму треугольника, и которая в свою очередь разделена на делянки, которые отграничены деляночными столбами, визирами; делянки № и № находятся на <адрес> лесосеки №; границы делянок № и № не пересекаются с границей лесосеки №. Указанные обстоятельства не мог не знать Киселев Е.Ю., имеющий при себе вышеуказанные договоры купли-продажи лесных насаждений, и следовательно доводы о том, что при рубке дерева породы сосна за приделами границ делянок № и № <адрес> он перепутал деляночные и лесосечные визиры, суд находит несостоятельными, являющимися способом уйти от заслуживающего его наказания. Тем самым, суд находит, что Киселев Е.Ю. понимал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений, поскольку ему было известно, что разрешительных документов на осуществление данных действий у него не имеется. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей так и письменными материалами дела. Так, из показаний свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №14 следует, что они по договорам купли-продажи лесных насаждений приобрели лесные насаждения, договоры купли-продажи они передали Киселеву Е.Ю., поскольку последний должен был по устной договоренности осуществлять разработку делянок, что также подтверждается самим Киселевым Е.Ю. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они, а также Киселев Е.Ю. в марте 2023 года осуществляли разработку делянок № и № <адрес>. Киселев Е.Ю. один валил деревья, в том числе сосну объемом 2,23 куб.м., Свидетель №4 отпиливал ветки, Киселев Е.Ю. трелевал, а Свидетель №3 раскряжевывал деревья. Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1 следует, что ими при осмотре делянок № и № <адрес> была выявлена незаконная рубка одного дерева породы сосна, о чем Свидетель №1 сделано соответствующее сообщение. Из показаний свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №6 следует, что ими был произведен осмотр места происшествия - <адрес>, в ходе которого произведен замер диаметра пня дерева породы сосна, диаметр которого занесен в соответствующий протокол. Указанные показания свидетелей также подтверждены актом натурного осмотра лесного участка, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 26 мая 2023 года, а также иными письменными материалами уголовного дела. Таким образом, в судебном следствии совокупностью собранных по делу доказательств было установлено, что разрешительных документов на осуществление лесопользования у Киселева Е.Ю. не имелось, тем не менее, им была произведена рубка деревьев, чем нарушены требования законодательства. В соответствии с исследованными судом письменными доказательствами незаконная рубка была произведена в лесном массиве, расположенном в <адрес>, за границами указанных делянок, в количестве 1 дерева породы сосна, общим объемом 2,23 куб.м. Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением. В силу положений постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом требований п. 5 Приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с коэффициентом для 2023 года 3 и 50-ктарной стоимости древесины общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки одного дерева породы сосна объемом 2,23 куб.м. составила 18545 рублей. Представленную справку-расчет суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и не находит оснований к признанию их недопустимыми доказательствами. Доводы подсудимого Киселева Е.Ю. о том, что расчет ущерба произведен не правильно, а именно ущерб рассчитан по самым высоким ставкам и коэффициентам, суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Киселева Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Киселева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что Киселев Е.Ю. в дневное время в период с 24 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года с целью незаконного обогащения, с корыстных побуждений, решил заработать на незаконной заготовке древесины путем её реализации и извлечения прибыли, для чего не имея разрешительных документов на рубку деревьев Киселев Е.Ю. прибыл в <адрес>, где на протяжении вышеуказанного периода времени при помощи бензопилы <данные изъяты>, принадлежащей его сестре Свидетель №1, спилил 14 деревьев породы сосна объемом 47,09 куб.м, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, а всего 56 деревьев общим объемом 77,3 куб.м, а также одно сухостойное дерево породы сосна общим объёмом 7,55 куб.м, которые при помощи нанятых им Свидетель №4 и Свидетель №3 раскряжевал и на тракторном прицепе при помощи трактора <данные изъяты>, принадлежащих его сестре Свидетель №1, вывез с лесосеки и распорядился по своему усмотрению. Рассматривая доводы подсудимого Киселева Е.Ю. о том, что умысла на рубку данного доревев породы сосна, береза, осина у него не имелось, а он срубил их по ошибке, суд находит не подтвержденными в ходе судебного заседания. Так, в ходе судебного заседания установлено, что Свидетель №10 по договору купли-продажи лесных насаждений от 01 июня 2022 года № приобрела лесные насаждения, расположенные по адресу: Красноярский <адрес>, которую на основании устной договоренности между Свидетель №9, Свидетель №10 должен был разработать Киселев Е.Ю. Однако, Киселев Е.Ю., имеющий при себе вышеуказанный договор купли-продажи лесных насаждений, прибыл на иной участок лесного массива, а именно в лесосеку <адрес>, где достоверно зная о том, что место расположение лесных насаждений отведенных в рубку согласно договора купли-продажи лесных насаждений от 01 июня 2022 года №, не соответствует месту, где он решил заготовить древесину, произвел рубку вышеуказанных деревьев, а доводы Киселева Е.Ю. о том, что он самостоятельно определил местонахождения делянки, отведенной по договору купли-продажи лесных насаждений от 01 июня 2022 года №, согласно деляночного столба, суд находит несостоятельными, являющимися способом уйти от заслуживающего его наказания. Тем самым, суд находит, что Киселев Е.Ю. понимал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений, поскольку ему было известно, что разрешительных документов на осуществление данных действий у него не имеется. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей так и письменными материалами дела. Так, из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что Свидетель №10 посредством Свидетель №9 по договору купли-продажи лесных насаждений приобрела лесные насаждения; договор купли-продажи был передан Киселеву Е.Ю., поскольку последний должен был по устной договоренности с Свидетель №10 и Свидетель №9 осуществлять разработку делянки, что также подтверждается самим Киселевым Е.Ю. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они, а также Киселев Е.Ю. в марте 2023 года – апреле 2023 года осуществляли разработку <адрес>. Киселев Е.Ю. один валил деревья пород: сосна, осина, береза, Свидетель №4 отпиливал ветки, Киселев Е.Ю. трелевал, а Свидетель №3 раскряжевывал деревья. Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в марте 2023 года он для Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20 Свидетель №21 разработал делянки №, №, №, №, №, № соответственно <адрес>, и 07 апреля 2023 года прибыл в вышеуказанные делянки чтобы сделать отчет для <данные изъяты>, когда увидел, что за границами ранее разработанных им делянок была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, о чем он сообщил в <данные изъяты>, после чего на место происшествие прибыли лесничий <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №1 и оперуполномоченный ОУР ОП МО <данные изъяты> Свидетель №6, который как следует из показаний последних провел осмотр места происшествия - <адрес>. Указанные показания свидетелей также подтверждены актом натурного осмотра лесного участка, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 07 апреля 2023 года, а также иными письменными материалами уголовного дела. Таким образом, в судебном следствии совокупностью собранных по делу доказательств было установлено, что разрешительных документов на осуществление лесопользования у Киселева Е.Ю. не имелось, тем не менее, им была произведена рубка деревьев, чем нарушены требования законодательства. В соответствии с исследованными судом письменными доказательствами незаконная рубка была произведена в лесном массиве, расположенном <адрес> в количестве 14 деревьев породы сосна объемом 47,09 куб.м, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м, 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м, а всего 56 деревьев общим объемом 77,3 куб.м, а также одного сухостойного дерева породы сосна общим объёмом 7,55 куб.м. Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением. В силу положений постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом требований п. 5 Приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с коэффициентом для 2023 года 3 и 50-ктарной стоимости древесины общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки 14 деревьев породы сосна объемом 47,09 куб.м составил 391600 рублей, 26 деревьев породы береза объемом 21,66 куб.м составил 90062 рубля, 16 деревьев породы осина объемом 8,55 куб.м составил 7156 рублей, одного сухостойного дерева породы сосна общим объёмом 7,55 куб.м составил 1256 рублей. Представленную справку-расчет суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и не находит оснований к признанию их недопустимыми доказательствами. Доводы подсудимого Киселева Е.Ю. о том, что расчет ущерба произведен не правильно, а именно ущерб рассчитан по самым высоким ставкам и коэффициентам, суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Киселева Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не установлено.

Действия Киселева Евгения Юрьевича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере; по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Киселева Е.Ю. суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Киселев Е.Ю. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Киселева Е.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного болезненного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Киселева Е.Ю. не отмечалось. По своему психическому состоянию в настоящее время Киселев Е.Ю. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, и самостоятельно давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30 июня 2023 года № (т. 3 л.д. 202-206), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Киселева Е.Ю., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Киселева Е.Ю. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Киселеву Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Киселеву Е.Ю. наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 260 УК РФ и по ч. 3 ст. 260 УК РФ судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Киселеву Е.Ю. наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 260 УК РФ и по ч. 3 ст. 260 УК РФ судом в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; принесение публичных извинений; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность Киселева Е.Ю., его семейное и имущественное положение, суд полагает целесообразным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку предусмотренное в санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве альтернативного наказания наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенных Киселевым Е.Ю. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 260 УК РФ) и тяжких преступлений (ч. 3 ст. 260 УК РФ), и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено. При этом, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, удовлетворительные характеристики, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что исправление Киселева Е.Ю. возможно без изоляции от общества, и назначение Киселеву Е.Ю. испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления Киселева Е.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Киселеву Е.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения Киселеву Е.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку Киселеву Е.Ю. нигде не работает.

Процессуальное решение по заявлениям адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Киселева Евгения Юрьевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Избранную Киселеву Евгению Юрьевичу меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения Киселеву Евгению Юрьевичу отменить.

Вещественные доказательства: бензопила «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>», трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, прицеп самодельный (тракторной телеги) государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - оставить за ней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                    В.В. Заречная