Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-759/2021 от 09.07.2021

Дело № 1-759/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                    09 августа 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Горчаковой А.В.,

подсудимого Казачука К.П.,

защитника - адвоката Чернова С.В., представившего удостоверение № 906 и ордер № 67687,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казачука К.П., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казачук К.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.11.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 02.12.2020, Казачук К.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    22.05.2021 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 27 минут, Казачук К.П., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий сел за управление автомобилем «Дайхатсу YRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и стал осуществлять на нем движение, двигаясь от дома № 57 по ул. Петра Мерлина, г.Бийска, передвигаясь по улицам г. Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного : Алтайский край, г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, 190/5, где был задержан сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».

    22.05.2021 около 23 часов 05 минут Казачук К.П., находясь на указанном участке местности, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское от управления транспортным средством и ему, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования, проведенного 22.05.2021 г. в 23 часа 08 минут, у Казачука К.П. установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным прибора - 0,858 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования Казачук К.П. согласился.

    Подсудимый Казачук К.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

    Преступление, инкриминированное Казачуку К.П. относится к категории небольшой тяжести.

    Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

    В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Приговор судом постановляется на основании исследования и оценки доказательств, приведенных в обвинительном постановлении: показаний свидетелей: Г.С.Н. (л.д.45-47), Г.М.Е. (л.д. 48-50) - сотрудников ГИБДД, зафиксировавших факт управления Казачуком К.П. транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями Казачука К.П. (л.д.55-58), данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, не отрицавшего факт управления транспортным средством в алкогольном, протокола осмотра места происшествия (л.д.6-8), протоколов осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены: автомобиль «Дайхатсу YRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, диск с видеозаписью, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( 34-36, 37, 40-42, 43-44), протокола об отстранении Казачука К.П. от управления транспортным средством (л.д. 9), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), чека освидетельствования (л.д.11), копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска, Алтайского края от 10.11.2020 (л.д.27-29).

    С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и считает вину Казачука К.П. в совершенном преступлении установленной, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Казачуку К.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Казачук К.П. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором полиции –удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом (л.д. 71, 76-80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.

    Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казачуку П.К., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Казачука К.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казачука К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Казачука К.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Дайхатсу YRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности у Казачука К.П., диск с видеозаписью -хранить в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Казачука К.П. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

    Судья                                                                                   И.М. Новоселова