Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2016 ~ М-388/2016 от 11.04.2016

К делу № 2- 466/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                                      01 июля 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего –судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Ковальчукову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ковальчукову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 28.12.2011 в размере <...>, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.12.2011 на основании заявления-анкеты между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <...> (кредитный договор) в размере <...> сроком на <...> месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.

Согласно п.9.6 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информации о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основанной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24.09.2012 №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <...> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образов, условие, предусмотренное п.9.6 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банка лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

28.11.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 28/11/2012 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца по доверенности Кондрашова Е.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ковальчуков И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

Приняв во внимание мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 28.12.2011 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Ковальчуковым И.А. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <...> сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

28.11.2012 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передает, а ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Ковальчуковым И.А. на сумму <...>.

Согласно п.9.6 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты, Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

По состоянию на 16.02.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 9.6 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты, с которыми ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен, они ему предоставлены, разъяснены и понятны, предусматривает право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. При этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять такому лицу соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО «ЭОС» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору от 28.11.2012, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, что указанный договор уступки прав не был признан судом в установленном законом порядке недействительным, условие кредитного договора в части п.9.6 истцом в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчукова И. А., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( ОГРН <...>) сумму задолженности по кредитному договору <...> от 28.12.2011 в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

Разъяснить Ковальчукову И.А., что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                                                                                                      В.В. Ермолов