Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2022 ~ М-1441/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002203-27 (производство № 2-1681/2022) по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Баранову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Баранову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 19 декабря 2019 г. между акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и Барановым В.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № № с целью приобретения однокомнатной квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Кредитные средства полностью и в срок выданы истцом ответчику 19 декабря 2019 г., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1-2 кредитного договора истец обязался в срок не позднее 19 декабря 2019 г. выдать ответчику кредит в сумме 848 839 рублей, которые заемщик обязался возвратить до 19 декабря 2044 г., уплатив проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых.

Обязательства в части погашения кредита и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам в сумме 868723,79 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 837322,63 рубля; задолженность по процентам – 26882,92 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4073,05 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 445,19 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика Баранова В.Д. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2019 г. №№ в размере 868723,79 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 837322,63 рубля; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 887 рублей. Также просил обратить взыскание на недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога по кредитному договору, определив его начальную продажную стоимость в сумме 1160000 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости объекта, определенной в отчете оценщика в размере 1450000 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» по доверенности Чекмазова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баранов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим, так как ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2019 г. между акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и Барановым В.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № № с целью приобретения однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирного жилом доме по адресу: <адрес> стоимостью 1450000 рублей.

В соответствии с пунктами 1-2 кредитного договора истец обязался в срок не позднее 19 декабря 2019 г. выдать ответчику кредит в сумме 848 839 рублей, которые заемщик обязался возвратить до 19 декабря 2044 г., уплатив проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых.

Согласно пункту 16 ответчик обязуется предоставить истцу договор о приобретении объекта недвижимости, содержащий специальную регистрационную надпись о государственной регистрации права собственности ответчика и ипотеки в пользу кредитора в течение 15 рабочих дней после государственной регистрации в регистрирующем органе.

В соответствии с пунктом 23 кредитного договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику на банковский счет перечислена денежная сумма в размере 848 839 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 19 декабря 2019 г. №№

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 19 декабря 2019 г. № 1901001/0671 является ипотека в силу закона на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Барановым В.Д. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 5 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 868723,79 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 837322,63 рубля; задолженность по процентам – 26882,92 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4073,05 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 445,19 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 21 февраля 2022 г. направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 дней с момента направления письма.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 868723,79 рубля.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 19 декабря 2019 г. № № является залог в силу закона, предметом залога является вышеуказанное недвижимое имущество. Факт залога также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2022 г. № №

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость объекта недвижимости в отчете № О-625-12-19 определена истцом в размере 1450000 рублей, следовательно, восемьдесят процентов от указанной стоимости является 1160 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку с учетом приведенных норм закона и условий договоров истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от досрочного возврата долга по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще уполномочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением в отношении него начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости 1160 000 рублей, определенной с учетом положений пункта 10 кредитного договора от 19 декабря 2019 г. № №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 887 рублей, что подтверждается платежным от 6 мая 2022 г. № №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Баранову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Баранова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, дата государственной регистрации 24 апреля 2020 г.):

- задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2019 г. № № в размере 868 723 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 79 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 887 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Баранову Владимиру Дмитриевичу, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий