Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2024 ~ М-499/2024 от 10.04.2024

                                                                                              Дело № 2-712/2024

                                                                      УИД16RS0035-01-2024-000683-94

Учёт 2.205

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                      г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Саммит» (далее по тексту ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 100 000 рублей под 204,3635% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 204 394 рубля 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу 97 915 рублей 27 копеек; задолженность по процентам 106 678 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 394 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 5 243 рубля 95 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулись в суд (л.д.71).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из Части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, сумма займа составила 100 000 рублей, под 204,3635% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств (пункт 1 - 4 договора) (л.д.14-19).

По договору предусмотрено 24 платежа, в размере 9 121 рубль 16 копеек, за исключением последнего, размер которого составляет 9 121 рубль 29 копеек (л.д. 18, оборотная сторона).

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере перед заемщиком ФИО1 выполнило полностью, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.20-23).

Данные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению займа, истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора потребительского займа.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 (в ред. от 04.08.2023) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с возникновением задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судом судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.43).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 204 394 рубля 20 копеек, из которых 97 715 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу, 106 678 рублей 93 копейки задолженность по уплате процентов за пользование займом (л.д.10-12).

Данный расчет задолженности судом принят, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, просроченный процентов, штрафных санкций.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 204 394 (двести четыре тысячи триста девяноста четыре) рубля 20 (двадцать) копеек, из которых: задолженность по основному долгу 97 715 (девяносто семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом 106 678 (сто шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 95 (девяноста пять) копеек.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан                                              Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.