Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-365/2023 от 02.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                       г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Кичигине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Раменская теплосеть» Филиал «Управляющая компания «Наш дом» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ильинская УК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 175 592,50 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 356 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от 19 июня 2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю по мотиву не подсудности данному суду.

АО «Раменская теплосеть» Филиал «Управляющая компания «Наш дом» (правопреемник АО «Ильинская УК») подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая, что во внесудебном порядке взыскатель лишен возможности самостоятельно узнать адрес регистрации должника, в связи с чем заявление подано по месту нахождения его собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Как установлено пунктом 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа местом нахождения имущества должников является помещение, расположенное по адресу: 140140, <адрес>.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, указанный заявителем адрес не является почтовым адресом и местом регистрации должника, в связи с чем, суд лишен возможности направить судебный приказ должнику, а должник его получить.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Указанный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, мировой судьи, давая оценку возможности рассмотрения заявления в порядке приказанного производства, пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для вынесения судебного приказа.

Доводы частной жалобы АО «Раменская теплосеть» Филиал «Управляющая компания «Наш Дом» не опровергают приведенные вывод мирового судьи, не подтверждают нарушений им норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> о возврате заявления АО «Ильинская УК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу АО «Раменская теплосеть» Филиал «Управляющая компания «Наш дом» - без удовлетворения.

Судья                                  И.А. Камшилина