Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2024 ~ М-364/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-994/2024

УИД №34RS0006-01-2024-000562-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                            28 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                                           Лазаренко В.Ф.

    При секретаре                                                                                              Красновой Е.С.,

    с участием:

    истца                                                                                                              Михеева В.Л.,

    представителя истца Михеева В.Л.

    по доверенности от 11.09.2023г.

    представителя третьего лица Михеева А.В.

    по доверенности от 09.10.202г.,

    представителя третьего лица Михеевой Н.В.

    по доверенности от 02.10.2023г.                                                                Соколова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Владимира Леонтьевича к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Михеев В.Л. обратился в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», в котором просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, на условиях социального найма жилого помещения и обязать заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.1967г. ордером номер серия 1-КЖХ была предоставлена Ф.И.О.1 и членам его семьи: Ф.И.О.5 – жена, Михеев В.Л. – сын, Михеев В.Л. – сын (истец), квартира 10 дома 2 квартал номер, согласно справки МУП БТИ от 14.12.2023г. номер жилой дом по адресу: г. Волгоград, адрес, имел строительный адрес указанный в ордере номер. дата. умер Ф.И.О.1, ранее умерли: жена – Ф.И.О.5 16.06.2012г., и сын – Михеев В.Л. 11.07.2013г. Истец вселен в квартиру на законных основаниях, на сегодняшний день единственный из живых кому выделялась квартира, зарегистрирован и проживает в квартире с 03.08.1967г., пользуется квартирой по назначению, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, и платежи за наем, в связи с чем считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Согласно данных ГКУ ВО «МФЦ» в квартире адрес зарегистрированы: Михеева Н.В. – дочь истца, Михеев А.В. – внук истца, Ф.И.О.6 – внучка истца, Михеев А.В. – племянник истца, Меженина Н.Л. – сестра истца, Меженина Е.А. дочь сестры, Ф.И.О.7 – сын сестры. 19.10.2023г. истец обратился к ответчику для заключения договора социального найма, однако 09.11.2023г. ему в этом было отказано, в связи с тем, что в предоставленном ордере номер серии 1-КЖХ от 03.08.1967г. указан адрес: адрес, который не совпадает с адресом проживания: г. Волгоград, адрес, и нет согласия всех дееспособных членов семьи: Межениной Е.А., Межениной Н.Л., Ф.И.О.6, Михеева А.В., Ф.И.О.7 14.12.2023г. МУП БТИ Ворошиловского отделения дало справку номер о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, имел строительный адрес: адрес. Меженина Н.Л. и её дети проживают по неизвестному истцу адресу, не общаются с истцом после смерти родителей с 2014г., не пользуются квартирой, не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, и платежи за наем, общего хозяйства с истцом не ведут. Остальные согласны на признание истца нанимателем квартиры адрес.

Истец Михеев В.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Михеева В.Л., третьих лиц Михеевой Н.В., Михеева А.В. по доверенностям Соколов О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлении надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении ответчиком почтовой корреспонденции 14 февраля 2024 года, однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Третьи лица Меженина Е.А. и Меженина Н.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Так, статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникли после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на проживание в качестве нанимателя в квартире с 1996 года, суд полагает, что указанный спор надлежит разрешать по нормам Жилищного кодекса РСФСР (основания вселения и проживания в спорной квартире), а после 01.03.2005 по нормам Жилищного кодекса РФ (основания проживания и утраты права пользования).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей редакции ст. 60 ЖК РФ, в соответствии с которой, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес.

В квартире адрес зарегистрированы: Михеев В.Л. с 19.08.1987г., Михеев А.В. с 15.09.1987г., Меженина Е.А. с 24.02.1990г., Меженина Н.Л. с 25.10.1989г., Михеева Н.В. с 25.11.1996г., Ф.И.О.6 с 28.11.2003г., Михеев А.В. с 18.11.2008г., Ф.И.О.7 с 01.09.2011г. по настоящее время, что подтверждается выписками из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 26.09.2023г.

Судом установлено, что Михеев В.Л. вселен в спорную квартиру, что подтверждается вышеперечисленными документами, зарегистрирован в квартире, проживает, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по оплате содержанию жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту, что подтверждается исследованными материалами дела.

Поскольку письменный договор социального найма спорного жилого помещения администрацией Волгограда после принятия дома в муниципальную собственность с Михеевым В.Л. и членами его семьи не заключался, то факт вселения Михеева В.Л. в спорное жилое помещение, пользование им для постоянного проживания, свидетельствуют о том, что Михеев В.Л. с момента передачи дома в муниципальную собственность находятся в фактических договорных отношениях с жилищно-эксплуатационной организацией, а именно, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, между ними действует публичный договор найма жилого помещения, что также следует из факта его законного вселения в жилое помещение, из лицевого счета, из факта регистрации в спорном жилом помещении, свидетельствующем о нежелании Михеева В.Л. отказываться от права пользования спорным жилым помещением. При этом отсутствие неверное указание в ордере на занятие жилой площади номера квартиры при фактическом законном вселении в предоставленную квартиру не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Михеев В.Л. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользуется этой жилой площадью, как наниматель, а потому приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признания нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения Михеева В.Л. в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.

Поскольку на имя Ф.И.О.1 был открыт лицевой счет, требования о выселении истца со стороны собственника указанного жилого помещения не предъявлялись, суд приходит к выводу об установленном факте наличия сложившихся между сторонами отношений по договору социального найма жилого помещения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 671, 674 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Михеева В.Л. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», поскольку постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017г. №1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» учреждению делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева Владимира Леонтьевича к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за Михеевым Владимиром Леонтьевичем (дата года рождения, паспорт серия номер) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, на условиях социального найма жилого помещения.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (ИНН 3460057555, ОГРН 1153443010490) заключить с Михеевым Владимиром Леонтьевичем (дата года рождения, паспорт серия номер) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию изготовления Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья               подпись                  В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья               подпись                  В.Ф. Лазаренко