Решение по делу № 5-115/2017 от 18.04.2017

                                                                                                                        5-<НОМЕР>/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. о. Самара Мировой судья судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Хамидуллина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> области, место работы<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Установил:

  <ДАТА3> в «04» час. «05» мин. . <ФИО1>, управляя автомобилем Тойота королла, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

   По данному факту <ДАТА4> инспектором Полка ДПС 2-ой роты полка ДПС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО1> был составлен  протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности -  <ФИО1>  в судебном заседании от <ДАТА5> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что сотрудник остановил транспортное средство обошел машину, открыл дверь со стороны пассажирского сиденья, залез в машину с фонариком и начал проводить осмотр автомашины. С этого начался конфликт. Также <ФИО1> ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении:

Ходатайство о прекращении производства но делу об административном

правонарушении

<ДАТА6> в отношении меня инспектором ДПС <ФИО3> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении но ст. 12.26 ч.1, протокол 63 АК 413628 об отстранении от управления транспортным средством, акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование.

I. Отстранение от управления транспортным средством и оформление протокола отстранения от управления ТС проведены с грубыми процессуальными нарушениями, а именно:

1. Протокол заполнен от руки, при этом записи в протоколе выполнены неразборчивым почерком и его невозможно прочитать, в том числе, ту строку, которая предназначена для указания «основания для отстранения».

2. При составлении протокола не были даны разъяснения о конкретных причинах и основаниях для отстранения, что подтверждается видеозаписью (см. фрагмент видеозаписи, начиная с 0 мин 40 сек и далее), приложенной к данному протоколу.

3. По завершении составления протокола было предложено только подписать протокол, при этом отказано в ознакомлении с самим протоколом, что подтверждается видеозаписью (см. фрагмент видеозаписи, начиная с 0 мин 40 сек и далее) приложенной к данному протоколу.

4. Процедура отстранение от управления ТС проводилась без понятых.

5. Видеозапись подтверждает отсутствие у водителя признаков опьянения, таких как: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

II.     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и
оформление Акта освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения проведены с грубыми процессуальными нарушениями, а именно:

1. Акт заполнен от руки, при этом записи в акте выполнены неразборчивым почерком и его невозможно прочитать, в том числе, ту строку, которая предназначена для указания «признаков алкогольного опьянения».

2. При составлении акта не были даны разъяснения о конкретных причинах для проведения освидетельствования, что подтверждается видеозаписью (см. фрагмент видеозаписи, начиная с 1 мин 50 сек и далее), приложенной к данному акту.

3. По завершении составления акта водителю было предложено только подписать данный акт, при этом отказано в полном ознакомлении с самим актом.

4. Акт подписан водителем по требованию инспектора только в части: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», при этом отказано в заполнении строки «объяснения водителя», что подтверждается видеозаписью (см. фрагмент видеозаписи, начиная с 11 мин. 00 сек), приложенной к данному акту.

5. Видеозапись подтверждает отсутствие у водителя признаков опьянения, таких как: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

III.    Направление на медицинское освидетельствование и оформление
протокола о направлении на медицинское освидетельствование проведены с
грубыми процессуальными нарушениями, а именно:

1. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в строке «основания для направления на медицинское освидетельствование» не содержит указания о выявленных признаках опьянения, хотя сама строка предусматривает указание конкретных признаков, о чем свидетельствует надпись подданной строкой «указать выявленные признаки опьянения». При заполнении данного протокола водителю в ответ на его просьбу разъяснить и указать в соответствующей строке протокола выявленные признаки опьянения, был дан отказ, что подтверждается видеозаписью (см. фрагмент видеозаписи, начиная с 12:40 и далее), приложенной к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же данная видеозапись (см. фрагмент видеозаписи, начиная с 12:40 и далее) подтверждает факт согласия водителя на выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Строка «пройти медицинское освидетельствование» не содержит данных о несогласии водителя на прохождение медицинского освидетельствования, а лишь содержит запись «от подписи отказался», которую внес инспектор. Данная запись имеет явные признаки исправления.

3. Водителю было предложено только поставить свою подпись в протоколе, при этом не было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования с отражением своего согласия в строке «пройти медицинское освидетельствование», что подтверждается видеозаписью (см. фрагмент видеозаписи, начиная с 4 мин 00 сек. и далее), приложенной к данному протоколу.

4. При направлении на медицинское освидетельствование водитель не отвечал отказом от его прохождения, что подтверждается видеозаписью (см. фрагмент видеозаписи, начиная с 4 мин 00 сек. по 5 мин. 00 сек.), приложенной к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование.

5. По завершении заполнения протокола водителю было отказано в ознакомлении с данным протоколом, что подтверждается видеозаписью, приложенной к данному протоколу.

IV. Процедура оформления протокола об административном правонарушении проведена с грубыми процессуальными нарушениями, а именно:

1.          Водителю было отказано в ознакомлении с данным протоколом, что

подтверждается  видеозаписью  (см.   фрагмент  видеозаписи  <НОМЕР>_________________ ,

начиная с 4 мин 00 сек и далее и фрагмент видеозаписи <НОМЕР>______________________ ,

начиная с 3 мин 30 сек до 6 мин 00 сек), приложенной к данному протоколу.

2.          Водителю    не    были    разъяснены    его    права,    что    подтверждается

видеозаписью (см. фрагмент видеозаписи <НОМЕР>______________ , начиная с 3 мин 30

сек и далее), приложенной к данному протоколу.

3.          Водителю не было предложено, а соответственно не была дана
возможность внесения своих объяснений и замечаний по содержанию
протокола,     что     подтверждается     видеозаписью     (см.     фрагмент

видеозаписи <НОМЕР>__________ , начиная с 3  мин 30  сек до  6  мин 00 сек),

приложенной к данному протоколу.

Учитывая вышесказанное, принимая во внимание ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ прошу Вас административное дело в отношении меня прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании от <ДАТА5> защитник <ФИО1>, поддержал позицию <ФИО1>, пояснил, что при составлении протоколов были допущены нарушения, а именно:

- подписи <ФИО1> в протоколах нет, так как мы не отказывались от подписи как там указано, протокол об административном правонарушении не может быть принят как доказательство по делу

- на видеозаписи, представленной сотрудниками ГАИ четко видно, что инспектор <ФИО3> разъяснил <ФИО1> право на ознакомление с материалами дела, право на подачу замечаний, на пользование услугами защитника, ст. 51 Конституции РФ моему доверителю не разъяснялось

- на видеозаписи также видно, что <ФИО1> просит сотрудников ГАИ дать ознакомиться ему со всеми протоколами, на что сотрудник ГАИ спросил его будет ли он расписываться в протоколе или нет

- в судебном заседании сотрудник ГАИ пояснял, что разъяснял <ФИО1> все права, однако подтверждения этого в материалах дела нет

- считаем, что протокол об административном правонарушении не может быть принят как доказательство и дело должно быть прекращено

- протоколы составлены с процессуальными нарушениями, действия сотрудников являются незаконными

- в протоколе о направлении на мед. освидетельствование не указано ни одного признака опьянения <ФИО1>

В судебном заседании <ДАТА5> допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что работает инспектором ДПС роты 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. В январе 2017 года был остановлен автомобиль тойота за рулем был <ФИО1>, у которого имелись признаки наркотического оьянения. Далее <ФИО1>, было предложено пройти медицинское освидетельствование, в протоколе от мед. освидетельствования отказался ставить подпись. Мною был составлен административный протокол об отказе прохождения мед. освидетельствования на улице <АДРЕС> район

        В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названная обязанность корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 04.05 час. <ФИО1>, управляя автомобилем тойота королла, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения <ФИО1> С.А..  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом  63 АК 413628 от <ДАТА4> об отстранении  <ФИО1> от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков опьянения:  поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, невнятная речь;  протоколом  63 СН 082491 от <ДАТА4> о направлении на мед. освидетельствование, основанием для которого послужило: поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, невнятная речь; отказ от освидетельствования на месте с помощью тех.средства,  протоколом 63 АК 705796 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>,  рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, видеозаписью. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отказ  <ФИО1>. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>

 Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. Факт отказа  <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Состав статьи 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, опровергающие вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлены.

Таким образом, суд, оценивая относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, при составлении административного материала, допущено не было.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении  <ФИО1>  в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

             Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в виде  административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36701000 Р/с <НОМЕР> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, уникальный код администратора 006, Полк ДПС ГИБДД УВД по городу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120, 443016 (по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, идентификационный номер по штрих-коду <НОМЕР>), а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество. 

    Разъяснить  <ФИО1>,  что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица,  привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

     Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

     В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.А. Хамидуллина