Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-1698/2023;) ~ М-1345/2023 от 03.11.2023

УИД 53RS0№-66

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Дымовой М.В., с участием истца Ивановой И.Ю., и её представителя Сокоровой Ю.В., ответчика Долинской Т.М. и третьего лица Долинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И.Ю. к Долинской Т.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Иванова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Долинской Т.М., обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт.Отделка.Стройка». о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом помещения, расположенного по адресу: <адрес> (помещение парикмахерской «Шарм»)с учетом уточнения исковых требований ущерб нанесенного заливом помещения в размере ............ руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ руб.; судебные издержки –государственную пошлину в размере ........... рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика по подготовке заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, стоимость услуг юриста по составлению претензии в размере ............ рублей, иска в размере ........... рублей, расходы на пересылку почтовых отправлений в размере .............. рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что Иванова И.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (помещение парикмахерской «Шарм») на 1м этаже многоквартирного дома. Квартира Долинской Т.М. находится в подъезде № по стояку над помещением парикмахерской «Шарм». Из принадлежащей Долинской Т.М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие помещения парикмахерской «Шарм», о чем специалистами управляющей компании ООО «Р.О.С» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залитие произошло по вине собственника <адрес> виду упущения воды в ванной.

В результате залития требуется ремонт, стоимость которого отражена в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..............

В судебном заседании истец Иванова И.Ю. и её представитель Сокорова Ю.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения сумм.

Ответчик Долинская Т.М. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями при этом не оспаривала, что залитие произошло из её квартиры при обстоятельствах вне зоны общего имущества (стояков и канализации).

Третье лицо Долинский А.В. в судебном заседании не признавал заявленные требования, ссылаясь, что залитие произошло из квартиры ответчика ввиду открытия домашним животным дополнительного крана на подводке к раковине.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ремонт.Отделка.Стройка» просил провести судебное разбирательство без участия представителя.

С соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иванова И.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что соответствует личным данным.

Факт принадлежности объекта недвижимости жилого помещения-квартира, этаж №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, собственность, правообладателю Долинской Т.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>а <адрес>, по адресу: <адрес>,отражен в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, № № (ипотека в силу закона).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Федеральных учетах МВД России Долинская Т.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по личным данным Долинской Т.М. совпадают, не вызывают сомнений у суда о принадлежности <адрес> (<адрес>) одному и тому же лицу Долинской Т.М.
Указанные сведения совпадают с личными данными Долинской Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Свидетельство серии № о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации выдано Ивановой И.Ю. с присвоением соответствующего номера налогоплательщика.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № субъекту права Ивановой И.Ю. принадлежит в собственности объект права –встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>,с кадастровым номером : № (ипотека в силу закона). Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт принадлежности права собственности Ивановой И.Ю. нежилого помещения с кадастровым номером №. При этом кадастровый номер следует считать за основу исходя из последних измерений и более точных сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На встроенное помещение по адресу: <адрес> филиалом «Старорусское бюро технической инвентаризации» ГОУП «Новтехинвентаризация» сформирован технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены поэтажный план, экспликация к поэтажному плану, техническая характеристика помещения, общие сведения по зданию.

В судебном заседании обозревались акты обследования нежилого помещения парикмахерской «Шарм», от ДД.ММ.ГГГГ залития нежилого помещения парикмахерской «Шарм», составленные уполномоченными лицами ООО «Р.О.С», с участием собственника помещения Ивановой И.Ю. В результате обследования выявлено: потолок облицован плитами «армстронг», повреждены 13 плит, стена окрашена водоэмульсионной краской-видны следы вспучивания и отслоения краски, по размеру около 10 кв.м., пол в помещении мокрый застелен линолеумом по фанере, вздутие фанеры не выявлено, залиты шкаф и диван, намок элктроинструмент, заключение- залитие произошло по вине собственника <адрес> упущение воды в ванной комнате.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> МКД по <адрес> проведен инспектором ПТО ООО «Р.О.С.» ФИО6 в присутствии жильца <адрес> Долинского А.В. в связи с залитием нижерасположенного нежилого помещения (парикмахерская), отмечено о перепланировке и переустройстве в санузле и ванной комнате, со слов жильца Долинского А.В. упущена вода из ванной.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке во встроенном помещении, кадастровый номер № (или условный)№ расположенном по адресу: <адрес>, и находящемуся в нем на момент залива имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без износа составляет ........... рубля, с учетом износа ............ рублей.

Отправитель Иванова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ услугами АО «Почта России» отправила письма получателю ООО «РОС», врученное ДД.ММ.ГГГГ, и получателю Долинской Т.М., которое ДД.ММ.ГГГГ обозначено отметкой –неудачная попытка вручения.

Договор № на проведение оценки заключен между заказчиком Ивановой И.Ю. и исполнителем ИП ФИО7 на сумму .............00 рублей на предмет проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнен по акту о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ............ рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения-парикмахерской «Шарм» в <адрес> кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит ............... рубля, рыночная стоимость углового шкафа на момент залития составит ............... рублей. Указанный в экспертном заключении ошибочно кадастровый номер № в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к номеру государственной регистрации (пункт 2.2) и не меняет существо заключения.

С выводами экспертизы суд соглашается, не доверять заключению профессиональным экспертам у суда нет оснований, принимает заключение как допустимое доказательство по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что имуществу истца Ивановой И.Ю. причинен ущерб, вследствие залития её помещения из квартиры принадлежащей Долинской Т.М. Причиной залития не являлось неисправность инженерных сетей находящихся в зоне ответственности управляющей компании. Следовательно, собственник квартиры, из которой произошло залитие, обязан компенсировать причиненный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу процессуальные расходы составят в виде государственной пошлины в размере ............ руб, услуги оценки ............ руб., стоимость юридических услуг по составлению претензии .............. руб., иска ............. руб. и расходы на отправку корреспонденции в размере ........... руб.

Данные процессуальные издержки суд признает разумными и подлежащими взысканию.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования Ивановой И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Долинской Т.М., паспорт № в пользу Ивановой И.Ю., паспорт №, причиненный ущерб вследствие залива помещения в размере ............ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб., стоимость услуг оценки ............ руб., стоимость услуг по составлению претензии ........... руб., иска .......... руб. и расходы на отправку почтовых отправлений в размере ........... руб.

Взыскать с Долинской Т.М. в пользу ООО «Проф ЭО» ИНН №, расходы по оплате экспертизы в размере ............. руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий                        А.А. Самсонов