Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-117/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-117/2022

УИД 47RS0007-01-2022-001141-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 25 мая 2022 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лазарева А.В.,

подсудимого Собирова С.Т., его защитника – адвоката Крайновой Т.В.,

подсудимого Бурхонова М.И., его защитника – адвоката Воспина С.В.,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Собирова Сохибназара Тагойбековича, 20 декабря 1994 года рождения, уроженца г. Кофарнхон Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, г. Вахдат, ул. Салимзаде, д. 18, кв. 15, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 12, корп. 5, строение Д, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бурхонова Махмади Махмадзокировича, 18 января 1986 года рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Мехнат, д. 97, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 12, корп. 5, строение Д, гражданина Республики Таджикистан, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего трех малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собиров С.Т., Бурхонов М.М. каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17.03.2022 в период с 18 часов до 23 часов Собиров С.Т., находясь на территории строительной площадки объекта «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Бурхоновым М.М. на тайное хищение чужого имущества, после чего, в этот же период времени они, действуя из корыстных побуждений, находясь на указанной строительной площадке, погрузили в автомобиль №, обрезок сваи СВС 325/1000/8 (лопасть 800*10) длиной 4 м., стоимостью 36440 рублей, обрезок сваи СВС 159/8000/8 (лопасть 550*10) длиной 5 м., стоимостью 19250 рублей, трубу диаметром 219*4,0 эл.св.ст. 20 оцинкованную, длиной 4 м., стоимостью 19101 рубль 50 копеек, арматуру класса А3 ГОСТ Р 52544/34028 А500С 20 длиной 11,7 м., стоимостью 6484 рубля 49 копеек, детали металлоконструкции вертикального стального резервуара РВС-200м3 л – двутавр 50Ш и двутавр 20Б, стоимостью 13932 рубля 09 копеек, детали посадочного павильона ВЗиС № 1.1, стоимостью 154299 рублей 60 копеек, общей стоимостью 249507 рублей 68 копеек, принадлежащие № вывезли их за территорию площадки, тем самым похитив указанное имущество, причинив № ущерб на указанную сумму.

В заявлении и телефонограмме потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, заявление мотивировано тем, что подсудимые загладили вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба – возвращения похищенных изделий. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Каждый из подсудимых согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, возвратил похищенное имущество. Они понимают, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Их защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено каждым из подсудимых впервые, действия каждого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимые загладили вред, причиненный в результате преступления.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в отношении каждого из подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Собирова Сохибназара Тагойбековича, Бурхонова Махмади Махмадзокировича, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Собирову С.Т., Бурхонову М.М. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий