Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-394/2022 ~ М-1593/2022 от 04.05.2022

УИД № 44RS0001-01-2022-002650-16

9-394/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2022 года                             г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление Димитриу О.К. к К.М. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что <дата> между ней и Крушельницким М.Ф., была заключена расписка, согласно которой, ответчик произвел у нее займ общей суммой денежных средств в размере 164000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства были предоставлены ответчику путем передачи наличными денежными средствами, о чем у нее имеются письменные подтверждения ответчика. В настоящее время ответчиком денежные средства в размере 164 000 рублей 00 копеек не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, о взыскании денежных средств в размере 164 000 рублей 00 копеек. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке от <дата> в размере 164000 рублей, а так же расходы о взыскании госпошлины в размере 4480 рублей.

Определением судьи от <дата> иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

От представителя истца Димитриу О.К. Мисько О.А. поступило заявление о возврате искового заявления.

Указанное обстоятельство применительно к п. 6 ч. 1 ст.135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления без рассмотрения по существу, поскольку заявление поступило до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Димитриу О.К. к К.М. о взыскании задолженности истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья