Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-197/2024

50RS0030-01-2024-000717-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 05 апреля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Воловик Р.Г.,

подсудимого Антипова А.В.,

защитника - адвоката Веремеева И.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- АНТИПОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Антипов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Антипов А.В. находился в <адрес>-9 <адрес> городского округа <адрес>, где он увидел лежащий на столе смартфон «Realme серии RMX3501», принадлежащий Потерпевший №1, который он решил похитить. После чего, Антипов А.В., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, в указанный период времени, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил с тумбы, расположенной в прихожей <адрес> по указанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Realme серии RMX3501», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей и с похищенным смартфоном «Realme серии RMX3501» и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей».

Подсудимый Антипов А.В., в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Антипов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Антипов А.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Веремеевым И.В., адвокат Веремеев И.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевшая Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется Антипов А.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антипов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Антипова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Антипов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ь. 1 на л.д. 60-61, Антипов А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд признает Антипова А.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Антипову А.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Антипов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания Антипова А.В., согласно которому последний сообщил о совершении им хищения принадлежащего потерпевшей имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку Антипова А.В. с повинной.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Антипов А.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Антипова А.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд не учитывает возвращение похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей благодаря оперативным действиям сотрудников полиции

Как данные, характеризующие личность подсудимого Антипова А.В., суд учитывает, что он не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого Антипова А.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого Антипова А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Антиповым А.В. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому Антипову А.В. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Антипова А.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Антипову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Антипову А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Антипова А.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Веремеев И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 11522 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 7 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Веремеев И.В. в течение 7 рабочих дней осуществлял защиту Антипова А.В. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Веремееву И.В. в размере 11522 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АНТИПОВА А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год (01 г.).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антипову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год (01 г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Антипова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Антиповым А.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Антипову А.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

-коробку от смартфона «Realme серии RMX3501», кассовый и товарный чеки на покупку смартфона «Realme серии RMX3501» и сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», смартфон «Realme серии RMX3501», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета Веремееву И. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Антипову А. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                  Кислякова Е.С.