Решение по делу № 5-879/2021 от 22.06.2021

Дело № 5-879/2021

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево 22 июня 2021 года Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми СтарцеваИ.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Голубкова  Александра Александровича, <ДАТА2>, и

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях  (далее  КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Голубков А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА> водитель Голубков А.А. на <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом около  <ДАТА>  управлял  от <АДРЕС>», находящегося  <АДРЕС>» транспортным средством марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея признаки  опьянения-запах алкоголя  изо-рта,     не имея прав управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Голубков А.А в суде объяснил, что транспортным   средством не управлял, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он спал  в    машине,  от освидетельствования  на состояние опьянения,   медицинского освидетельствования  отказался,  права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, судья не находит оснований для освобождения Голубков А.А. от ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 14 статьи 13 Федерального закона <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, водитель Голубков А.А от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина в совершении водителем Голубковым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении от <ДАТА8>;

- протокол об отстранении водителя Голубкова А.А от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому  Голубков    в <ДАТА>   управлял транспортным  средством  с признаками опьянения;

- протокол о направлении водителя Голубкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Голубков А.А.  отказался;

- объяснения Голубкова А.А. от   <ДАТА7>, <ФИО1> от <ДАТА7>, указавших, что Голубков   А.А.  управлял  транспортным средством от <АДРЕС>  употребления   спиртного, без разрешения   владельца    машины;

- рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России «Прилузский» от <ДАТА8>;

-сведения о том, что  Голубкову А.А. не выдавалось водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста;

-информация-сообщение;

-список  правонарушений;

-протокол  об административном задержании;

-протокол об административном задержании  от      <ДАТА8>   

- видеозапись  применения    мер обеспечения  производства по делу.

Поскольку Голубков А.А. ранее к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.12.8, ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, в данном случае его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Голубкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка Голубкова А.А. на  то, что   он   не управлял  транспортным средством,  отклоняется, признается не состоятельной, опровергается  приведенными  доказательствами, в   числе которых объяснение  Голубкова А.А.  от <ДАТА7>. Обстоятельств, смягчающих или отягощающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья считает возможным не назначать ему максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Голубкова  Александра Александровича виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с <ДАТА8>.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Зачесть в срок наказания  период административного задержания  с <ДАТА><ДАТА> по  <ДАТА8>.

Постановление может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                  И.В.Старцева