Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2024 (2-2845/2023;) ~ М-2362/2023 от 02.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2024 года                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2024 (2-2845/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО3 К.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 251 151 руб., и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 5 711 руб. 51 коп., стоимости отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 на <адрес> около <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Пежо-308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, под управлением ФИО10

По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил правила п. 8.3 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю VOLRSWAGEN POLO были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля, материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда и обратился ФИО3 К.В. во исполнение требований ФЗ «Об ОСАГО», «Правил ОСАГО» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая.

Поврежденный автомобиль по направлению был истом ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для осмотра специалисту страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был утвержден Акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения по договору ОСАГО, был определен в сумме 79 200 руб. (с учетом износа ТС).

Вместе с тем, по предварительной смете автосервиса стоимость ремонта автомобиля истца была определена специалистами значительно дороже.

Для определения рыночного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО3 К.В. был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту (ИП ФИО6).

О дате и месте осмотра транспортного средства ответчик - виновник ДТП ФИО2 был извещен путем направления в его адрес телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства №. Ответчик на осмотр ТС не явился.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLRSWAGEN POLO без учета износа заменяемых деталей составила 386 105 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером на указанную сумму.

Таким образом, размер страхового возмещения, которое перечислило АО «АльфаСтрахование» значительно меньше, чем реальный ущерб, причиненный ФИО3 К.В. дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2

На основании изложенного, истец полагает, что размер материального ущерба, который подлежит взысканию с ответчика (виновника ДТП), составляет 251 151 руб. (352 239 руб. рыночная стоимость ремонта ТС без учета износа за минусом 101 088 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС), что соответствует цене иска.

В связи с обращением за защитой своих прав в судебном порядке - истец вынужден был понести судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в доход государства в размере 5 711 руб. 51 коп., оплаты юридических услуг в размере 28 000 руб.

В судебном заседании от стороны истца и ответчика в лице представителя истца ФИО3 К.В. по доверенности ФИО7 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях которого:

1.    Истец ФИО1 отказывается от своих требований, заявленных по гражданскому делу № (УИД: №) в Центральном районном суде <адрес>.

2.    Ответчик ФИО2 обязуется компенсировать истцу ФИО1 ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, от взыскания сумм сверх 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с ФИО2 ФИО1 отказывается.

3.    ФИО2 обязуется выплатить сумму в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, предусмотренную пунктом 2 мирового соглашения в следующем порядке:

•    60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

•    60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

•    55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4.    Оплата суммы в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек производится по следующим реквизитам: <данные изъяты>

5.    В случае нарушения порядка оплаты, установленного пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, указанные суммы взыскиваются с ФИО2 в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

6.    Стороны пришли к согласию, что все судебные расходы, понесенные сторонами по делу № (УИД: №) в Центральном районном суде <адрес> возмещению не подлежат и относятся непосредственно на ту сторону, которая их понесла.

Как следует из материалов дела, на основании доверенности №, выданной ФИО3 К.В., и доверенности № выданной ФИО2, ФИО7 и ФИО8 наделены полномочиями на подписания мирового оглашения.

Истец ФИО3 К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 - ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 25 октября 2019 года, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Учитывая наличие у представителя истца ФИО3 К.В. по доверенности ФИО7 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 полномочий на подписание мирового соглашение, а также то обстоятельство, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, форма и содержание мирового соглашения отвечают требованиям гражданско-процессуального законодательства, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, о чем ими засвидетельствовано в заявлении, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220 ГПК РФ, суд

    определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 К.В. и ответчиком ФИО2, являющимися сторонами по гражданскому делу № (2-2845/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, по условиям которого

Истец ФИО1 отказывается от своих требований, заявленных по гражданскому делу № (УИД: 71RS0№-52) в Центральном районном суде <адрес>.

Ответчик ФИО2 обязуется компенсировать истцу ФИО1 ущерб, причиненный в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>А в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, от взыскания сумм сверх 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с ФИО2 ФИО1 отказывается.

ФИО2 обязуется выплатить сумму в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, предусмотренную пунктом 2 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата суммы в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек производится по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В случае нарушения порядка оплаты, установленного пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, указанные суммы взыскиваются с ФИО2 в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Стороны пришли к согласию, что все судебные расходы, понесенные сторонами по делу № (УИД: 71RS0№-52) в Центральном районном суде <адрес> возмещению не подлежат и относятся непосредственно на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № (2-2845/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

        Председательствующий