Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 от 11.01.2024

Дело № 11-1/2024

Мировой судья Голубев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края 09 ноября 2023 года о восстановлении Нуриеву Альберту Рашидовичу срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа,

установил:

15.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № 2- 1489СП/2018 о взыскании с Нуриева А.Р. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору в размере 81474 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1322 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 09.11.2023 восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.06.2018, указанный судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено, что данное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 09.11.2023, отказать должнику Нуриеву для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В жалобе указано на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так как несвоевременное получение судебного приказа обусловлено причинами, зависящими от воли должника, действующего недобросовестно. Поскольку оснований для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного законом срока, не имелось, судебный приказ отменен незаконно. Должнику направлялась корреспонденция по адресу указанному при заключении договора.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

07.11.2023 от Нуриева поступили возражения на судебный приказ, просил восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ № 2-1489СП/2018 от 15.06.2018 (л.д. 11).

Согласно копии паспорта Нуриева, на день вынесения судебного приказа, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>,в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2019г. Судебный приказ №СП/2018 направлялся Нуриеву по адресу: <адрес>.

Из разъяснений содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к верному выводу, что о восстановлении Нуриеву срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, по доводам частной жалобы.

Кроме того, судом отмечается, что в силу части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения мирового судьи.

Также не имеется оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей разрешен вопрос о восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 09.11.2023 года о восстановлении Нуриеву Альберту Рашидовичу срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-1489СП/2018 от 15.06.2018 оставить без изменения, жалобу Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.П. Соловьева