Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5432/2022 ~ М-5124/2022 от 30.09.2022

22RS0065-02-2022-006261-65                                                                                              Дело №2-5432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года                                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре при участии прокурора Е.В. Трегубовой, Т.А. Сайденцаль, Д.Б. Головановой,

с участием истцов Шереметьевой Н.А., Шереметьева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой Нины Андреевны и Шереметьева Виталия Ильича к Эюбову Князю Мусса оглы о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьева Н.А. и Шереметьев В.И. обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что они на основании договора купли-продажи от 15 июня 2022 года являются собственниками жилого помещения - квартиры №265 в доме №150 по улице Попова в городе Барнауле. 20 января 2022 года в указанном жилом помещении зарегистрирован Эюбов К.М.О., который в течение последних трех месяцев в квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит, соглашения о порядке пользования спорной квартирой с собственниками не заключал.

На основании изложенного, Шереметьева Н.А. и Шереметьев В.И. просят выселить Эюбова К.М.о. из квартиры №265 в доме №150 по улице Попова в городе Барнауле.

Истец Шереметьев В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что спорная квартира ранее принадлежала Майер А.И., которая приходится ему внучатой снохой; ответчик является их внуком.

Истец Шереметьева Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится им внуком и не возражает против его выселения из квартиры; в квартире был прописан, поскольку планировал проживать в городе Барнауле и устроиться на работу, но затем 28 августа 2022 года он уехал в город Санкт-Петербург, а после - в Испанию. Фактический ответчик в квартире не проживает, однако коммунальные услуги на него начисляются; кроме того, являясь «Ветераном труда», в связи с регистрацией ответчика в квартире она ограничена в получении пособия в положенном ей размере.

Ответчик Эюбов К.М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании 7 ноября 2022 года истцом Шереметьевой Н.А. по громкой связи осуществлен телефонный звонок ответчику, в котором он пояснил, что истцы являются его дедушкой и бабушкой; он не возражает против снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры; однако на данный момент проживает в другой стране, в связи с чем самостоятельно выписаться из квартиры не может; в Россию возвращаться не планирует.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о выселении ответчика из квартиры истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шереметьеву В.И. и Шереметьевой Н.А. на основании договора купли-продажи от 15 июня 2022 года на праве собственности принадлежит квартира №265 в доме №150 по улице Попова в городе Барнауле, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 16 июня 2022 года.

Поскольку право собственности на спорное имущество принадлежит истцам, постольку у них имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

По выписке из домовой книги установлено, что с 17 сентября 2020 года по данному адресу зарегистрированы Шереметьев А.В. и Шереметьев В.И., с 14 октября 2021 года - Шереметьева Н.А., с 20 января 2022 года - Эюбов К.М.о.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из текста искового заявления и пояснений истцов следует, что ответчик Эюбов К.М.о. приходится им внуком, в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, своих вещей в квартире не хранит. Также судом установлено, что ответчик членом семьи собственников, несмотря на наличие родственных отношений, не является, договорные отношения между ними о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты; доказательств существования между ответчиком и истцами семейных отношений: наличия общего хозяйства, общего бюджета, оказания материальной помощи, взаимной заботы и поддержки - не представлено. Более того, ответчик в телефонном разговоре признал исковые требования, однако соответствующее заявление в письменном виде не представил.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право ответчика пользования спорным жилым помещением зависит от волеизъявления собственников квартиры. Исходя из того, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в нем фактически не проживает, договорные отношения между сторонами спора по поводу пользования спорной квартирой отсутствуют, однако он продолжает состоять в квартире истцов на регистрационном учете, следует вывод о том, что процедура его выселения фактически не завершена. При указанных обстоятельствах требование истцов о выселении ответчика из квартиры №265 в доме №150 по улице Попова в городе Барнауле является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением или выселении является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При рассмотрении спора истцы не просили о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шереметьевой Нины Андреевны, 16 июня 1948 года рождения, уроженки города Новоалтайска Алтайского края (паспорт 01 01 №607656), и Шереметьева Виталия Ильича, 12 февраля 1948 года рождения, уроженца села Троицкое Троицкого района Алтайского края (паспорт 01 00 №168200), удовлетворить.

Выселить Эюбова Князя Муса оглы, 11 февраля 1994 года рождения, уроженца города Москвы (паспорт 45 15 №266542), из квартиры №265 дома №150 по улице Попова в городе Барнауле.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 14 ноября 2022 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5432/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края