Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2023 (2-9047/2022;) ~ М-6366/2022 от 05.12.2022

№ 2-2521/2023 (2-9047/2022;) ~ М-6366/2022

24RS0056-01-2022-009005-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           29 марта 2023 года                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре Рослякове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсубова Магомеда Магеррам оглы к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юсубов М.М.о. обратился в суд с иском к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался исполнить услуги по процедуре банкротства истца., а истец обязался их оплатить. Истец свои обязательства по оплате услуг исполнил, в то время как ответчик свои обязательства нет. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный 11.08.2020 между ним и ООО «Единый центр регион», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 166 500 руб., неустойку в размере 34 965 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В судебное заседание истец Юсубов М.М.о. не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Единый центр регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчиком частично оказаны услуги, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только денежные средства за фактически не оказанные услуги.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (статья 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Из положений части 3 статьи 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.08.2020 между Юсубовым М.М.о. и ООО «Единый центр регион» был заключен договор об оказании юридических услуг № КРАС_м-3081080-БАНКРОТ_фИЗ.

По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно:

1 этап: консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА). Стоимость первого этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора и составляет 29 375 руб.

2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора и составляет 29 375 руб.

3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом, предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего, подготовка списка кредиторов, подготовка списка имущества должника, подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам заказчика, направление заявления о признании гражданина банкротом в суд в соответствии с п. 6.1 договора. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора и составляет 29 375 руб.

4 этап: представительство в суде до признания заказчика банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представление интересов заказчика в суде после признания заказчика банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора и составляет 29 375 руб.

В рамках данного договора, услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.

По окончанию каждого этапа заказчиком подписывается акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. По окончанию последнего этапа заказчик обязан подписать окончательный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 117 500 руб. Кроме того в стоимость данного договора не включены расходы по проведению процедуры банкротства в размере 49 000 руб. – депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы ан публикации, почтовые расходы, а также услуги финансового управляющего и иные обязательные расходы, которые могут возникнуть в рамках законодательства.

В силу п. 2.2 договора услуги могут быть оплачены заказчиком в течение 12 месяцев равными платежами не позднее 11 числа каждого месяца.

Истцом оплачены услуги по договору в размере 116 248 руб., что подтверждается квитанциями от 12.08.2020, 09.09.2020, 07.10.2020, 18.11.2020, 30.01.2021, 05.02.2021.

06.08.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о принятии заявления к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству (дело № А33-19528/2021). Судебное заседание по настоящему делу назначено на 19.10.2021.

31.01.2022 определением Арбитражного суда Красноярского края производство по делу о признании Юсубова М.М.о. прекращено.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском Юсубов М.М.о. указывал, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены.

Однако, возражая против заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлены акты (промежуточные) оказанных услуг по договору от 06.10.2020 (1 этап) и от 16.08.2022 (2 и 3 этапы), которые подписаны истцом Юсубовым М.М.о. и им не оспариваются.

11.11.2022 истец обратился в ООО «Единый центр регион» с претензией о возврате денежных средств по договору. Ответчиком претензия получена и 15.11.2022 истцом получен ответ о том, что услуги по договору оказаны ответчиком в полном объеме.

Возражая против исковых требований, ответчик ООО «Единый центр регион» указывает, что истец Юсубов М.М.о., не согласовав с ответчиком (исполнителем по договору), подал в Арбитражный суд Красноярского края заявление о прекращении производства по делу о признании Юсубова М.М.о. банкротом. Однако доказательств в подтверждение данных доводов не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств фактического оказания Юсубову М.М.о. юридических услуг в полном объеме, являющихся предметом договора от 11.08.2020, как и доказательств фактически понесенных обществом расходов в связи с исполнением указанного договора. Ответчиком представлены лишь два акта оказанных услуг по первому и второму этапу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного 11.08.2020 между Юсубовым М.М.о. и ООО «Единый центр регион» договора об оказании юридических услуг, поскольку потребитель в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению за исключением фактически оказанных услуг по договору и в соответствии с актами оказанных услуг в размере 29 375 руб. из расчета 117 500 руб. – 29 375 руб. – 58 750 руб., также денежные средства в размере 22 950 руб. (49 000 руб. – 26 050 руб.), как неиспользованную часть депозитных денежных средств, а всего 52 325 руб.

Разрешая требования Юсубова М.М.о. о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 11.11.2022 истец подал и направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик получил и 15.11.2022 дал на нее ответ.

Таким образом, неустойка за не исполнение требований потребителя составит за срок с 15.11.2022 года по 02.12.2022 года 26 685,75 руб., исходя из расчета (52 325 руб. х 17 дн.) х 3%.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, следует уменьшить неустойку до 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика ООО «Единый центр регион» обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 38662,5 руб. из расчета: (52 325 + 20 000 руб. + 5000) х 50%.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, с учетом того, что в пользу истца уже взыскана неустойка, и по этой причине подлежащий дополнительной уплате штраф в полном размере будет явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным уменьшить его размер до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд полагает необходимым снизить возможную для взыскания сумму судебных расходов по оплате юридических услуг до 8 000 руб., поскольку данный размер соответствует стоимости обычно уплачиваемой за данный вид услуг, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2870,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсубова Магомеда Магеррам оглы к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № КРАС_м-3081080-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг от 11.08.2020, заключенный между Юсубовым Магомедом Магеррам оглы и ООО «Единый центр регион».

Взыскать с ООО «Единый центр регион» в пользу Юсубова Магомеда Магеррам оглы:

- уплаченные по договору денежные средства в размере 52 325 рублей 00 копеек,

- неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек,

- штраф в размере 30 000 рублей,

- судебные расходы в размере 8 000 рублей,

а всего взыскать 115325 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Единый центр регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2870 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2521/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска