Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2022 ~ М-1033/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1107/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002190-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                           26 октября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                     Чеменева Е.А.,

при секретаре                             Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солянова Валерия Владимировича к Соляновой Елене Анатольевне, администрации Расцветовского сельсовета о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением

с участием представителя истца Гомоновой Ю.А., представителя ответчика Султрекова В.Р.

УСТАНОВИЛ:

Солянов В.В. обратился в суд с иском к Соляновой Е.А. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ему и ответчику на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, заключенного между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, им и Соляновой Е.А., принадлежит по ? доли квартиры по адресу: .... На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района брак между ними прекращен ***. Ему стало известно, что Солянова Е.А. уже участвовала в приватизации, ей Соляновой Е.А., на тот момент К.Е., К.А., К.Л. и К.Т. на основании договора от *** передана в совместную собственность квартира, состоящая из 4 комнат общей площадью ***. по адресу: .... Считает, что ответчик намеренно скрыла факт своего участия в приватизации, чтобы приобрести право на ? нового жилого помещения. Ответчик Солянова Е.А. в *** года выехала из квартиры, забрала все свои вещи, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением. Просит признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района, ним и Соляновой Е.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить его право собственности в отношении ? доли квартиры и право собственности Соляновой Е.А. в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., признать Солянову Е.А. утратившей право пользования квартирой по выше указанному адресу со снятием с регистрационного учета.

Истец Солянов В.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Гомонову Ю.А., действующую на основании доверенности.

Представитель истца Гомонова Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района, Соляновым В.В. и Соляновой Е.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Солянова В.В. в отношении ? доли квартиры и право собственности Соляновой Е.А. в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., признать Солянову Е.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: .... В обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Соляновой Е.А. – адвокат Султреков В.Р., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что Солянова Е.А. выехала из спорной квартиры, все свои вещи забрала, интереса проживать в спорном жилом помещении у нее нет.

Ответчик Солянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Солянова Е.А. подтвердила, что ранее уже принимала участие в приватизации.

Представитель ответчика – глава администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Мадисон А.В. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в её отсутствие, указав в заявлении о том, что против удовлетворения заявленных Соляновым В.В. исковых требований не возражает.

Суд, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 данного Закона).

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

*** Солянов В.В. и К.Е. заключили брак, после заключения которого К.Е. была присвоена фамилия «Солянова», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из материалов дела, *** между Администрацией Расцветовского сельсовета в лице Главы Расцветовского сельсовета Мадисон А.В. (собственник) и Соляновым В.В., Соляновой Е.А. (приобретатели) заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Солянов В.В.. Солянова Е.А. получили в общую долевую собственность занимаемую квартиру, принадлежащую на основании договора социального найма жилого помещения от ***, находящуюся по адресу: ....

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация вышеуказанного договора.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора за Соляновым В.В., Соляновой Е.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ***) на жилое помещение по адресу: ....

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ***, Боградским дорожным ремонтно-строительным управлением в совместную собственность К.А., К.Е., К.Л. и К.Т. передана квартира, состоящая из 4 комнат общей площадью ***., в том числе жилой ***. по адресу: ....

Таким образом, ответчик ранее принимала участие в приватизации, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Таким образом, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, заключенный между Администрацией Расцветовского сельсовета и Соляновым В.В., Соляновой Е.А. является ничтожным, поскольку повторное участие гражданина в приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, является нарушением статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Солянова В.В. к Соляновой Е.А., Администрации Расцветовского сельсовета о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В данном случае также подлежат удовлетворению требования Солянова В.В. о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Солянова В.В. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также в виде прекращения права собственности Соляновой Е.А. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** брак между Соляновым В.В. и Соляновой Е.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным *** отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности ...

Согласно справке, выданной администрацией Расцветовского сельсовета, Солянов В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: .... Также по данному адресу на регистрационном учете состоит Солянова Е.А.

Как установлено в ходе судебного заседания, в *** года ответчик Солянова Е.А. выехала из квартиры, вывезла свои вещи, в настоящее время проживает в ..., проживать в спорном жилом помещении не намерена.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Солянова В.В. к Соляновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солянова Валерия Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, заключенный между администрацией Расцветовского сельсовета и Соляновым Валерием Владимировичем, Соляновой Еленой Анатольевной.

Прекратить право собственности Солянова Валерия Владимировича на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Прекратить право собственности Соляновой Елены Анатольевны на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать Солянову Елену Анатольевну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Соляновой Елены Анатольевны, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья                                                                                       Е.А. Чеменев