Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2023 ~ М-2050/2023 от 20.07.2023

дело № 2-2322/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002958-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                  09 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика Самойленко С.В. – Кудельской П.Н., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Самойленко Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «М.Б.А. Финансы» обратился с иском к Самойленко С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 512 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 745, 36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МК «Джет Мани» и Самойленко С.В. заключили договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151- ФЗ Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

По состоянию на 08.06.2023г. задолженность по договору составляет - 51 512 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 20 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 29 502 рубля, пени - 2 010 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.11.2019г. по 27.O5.202г.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, без дополнительного согласия заемщика.

ООО МК «Джен Мани» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», то подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Самойленко С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

    В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

    В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ООО МК «Джет Мани» и Самойленко С.В. заключили договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, без дополнительного согласия заемщика.

ООО МК «Джен Мани» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», то подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Самойленко С.В. В связи с возражениями ответчика, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., был отменен. С иском в суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., согласно квитанции об отправке.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, ООО «М.Б.А. Финансы»пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах иск ООО «М.Б.А. Финансы» к Самойленко С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

Требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска ООО «М.Б.А. Финансы» к Самойленко Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № АВТО/С/19.73903 от 09.10.2019г. в размере 51 512 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.