Решение по делу № 2-881/2016 от 26.09.2016

Дело  <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                    <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Толубаев Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки в размере 4700 рублей, финансовой санкции в размере 235 рублей, расходов на составление досудебного требования в размере 2000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей,

         без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Владислав Романович обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки в размере 4700 рублей, финансовой санкции в размере 235 рублей, расходов на составление досудебного требования в размере 2000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

<ДАТА3> ответчик получил, направленное истцом заявление о возмещении убытков с приложением необходимых документов, а <ДАТА4> решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в пользу Кузнецова В.Р. с ЗАО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 5000 рублей. Для исполнения названного судебного акта <ДАТА5> был выдан исполнительный лист.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору ОСАГО, то с него за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> (94 дня) подлежат взысканию неустойка и финансовая санкция от суммы 5000 рублей (л.д. 2-4).

От ответчика ЗАО «МАКС» поступили возражения на исковое заявление в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что <ДАТА7> истцу направлено уведомление о получении информации о наступлении страхового случая и необходимости предоставления повреждённого автомобиля для осмотра страховщику.  Получив извещение от Кузнецова В.Р. о времени и месте организованного им самостоятельно осмотра автомобиля, представитель страховщика не обнаружил повреждённое транспортное средство. <ДАТА8> истцу телеграммой было сообщено о необходимости согласования нового времени и места осмотра, однако, поврежденный автомобиль так и не был предоставлен для осмотра страховщику. <ДАТА5> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при взыскании стоимости восстановительного ремонта в удовлетворении требований о взыскании штрафа было отказано из-за установления факта злоупотребления права со стороны истца. В случае удовлетворения требования ответчик просил снизить размер штрафных санкций и размер судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 27-28).

Рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ, без вызова сторон.

 Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Так из материалов дела следует, что <ДАТА2> в 13 часов 10 минут возле дома номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <...> рег. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и <...> рег. <НОМЕР> под управлением и принадлежащим истцу (л.д.8,9, 32 оборот).

На момент ДТП между истцом и ответчиком действовал договор ОСАГО (полис ЕЕЕ <НОМЕР>) (л.д. 10).

Представитель страховщика - ЗАО «МАСК» присутствовал не месте ДТП, о чём был составлен акт УП-170657, где было отмечено, что требуется дополнительный осмотр автомобиля (л.д. 31 оборот).

<ДАТА7> ЗАО «МАКС» направило Кузнецову В.Р. письмо в котором сообщило о поступлении и регистрации административный документов о произошедшем ДТП. Также был указан график работы офиса страховщика и было предложено представить автомобиль для осмотра страховщиком и перечень документов (л.д. 35 оборот). <ДАТА9> указанное письмо получено истцом (л.д. 29 оборот).

<ДАТА3> от Кузнецова В.Р. поступило заявление о страховой выплате и уведомление о том, что повреждённое транспортное средство может быть осмотрено страховщиком <ДАТА10> в 9 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 12, 29, 30).

<ДАТА10> в 3 часов 03 минуты представителем страховщика составлен акт согласно которого возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> не обнаружен автомобиль истца (л.д. 34). Кроме того в подтверждение присутствия по указанному адресу сфотографирован дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с адресной табличкой (л.д. 34 оборот, 35).

<ДАТА8> ЗАО «МАКС» направило Кузнецову В.Р. телеграмму с просьбой согласовать новые дату осмотра автомобиля и время (л.д. 37).

<ДАТА8> по заказу ЗАО «МАКС», на основании акта осмотра автомобиля истца от <ДАТА2>, ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовил экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа составила 8800 рублей (л.д. 38-43).

<ДАТА>.03.2016 года ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Кузнецову В.Р. 8816 рублей (л.д. 32, 32 оборот)

<ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> постановлено решение, согласно которого в пользу Кузнецова В.Р. с ЗАО «МАКС» взыскано страховое возмещение в счёт недоплаченной части стоимотси восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя - 8000 рублей (л.д. 7).

<ДАТА5> во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д. 6).

         В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

  Согласно п. 21 ст. 12 названного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пунктах 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

 В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

  Кроме того согласно разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА14>) непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Рассматривая исковые требования, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. 

Так в направленном страховщику заявлении о наступлении страхового случая (л.д. 12, 29) Кузнецов В.Р. не указал о невозможности передвижения на автомобиля из-за полученных повреждений, в своём исковом заявлении он также отсутствие такой возможности не ссылается.

Каких-либо доказательств о невозможности передвижения транспортно средства материалы дела не содержат.

Получив извещение о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику, <ФИО3> не предпринял каких-либо действий по предоставлению на осмотр автомобиля.

Материалы дела не содержат сведений о том, был ли поврежденный автомобиль осмотрен иными лицами <ДАТА10> в 9 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, равно как не содержат сведений о том где, когда и кем фактически был осмотрен автомобиль истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск двадцатидневного срока на осуществление страхового возмещения в добровольном порядке вызван недобросовестным поведением истца, не представившим страховщику поврежденное имущество для осмотра, надлежащим образом организованного ответчиком, а также не предоставлением информации о невозможности передвижения автомобиля и не информировании о проведении осмотра самостоятельно. В связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 35, 98, 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования Кузнецова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки в размере 4700 рублей, финансовой санкции в размере 235 рублей, расходов на составление досудебного требования в размере 2000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                         Д.Н.Толубаев

Мотивированное решение составлено <ДАТА15>