Решение по делу № 33-1219/2012 от 01.11.2012

Судья Тлецери Х.А.         дело № 33-1219         2012год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи О.М. Кулинченко,

судей – Е.В. Богатыревой, Ж.К. Панеш,

при секретаре – Н.А. Добриной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Хот ФИО11 по доверенности Тхатель С.Я. на решение Теучежского районного суда от 20.09.2012 года, которым принято:

отказать Хот ФИО12 в удовлетворении заявления об
оспаривании действий    государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ между Ереджибок М.Т. и Хот А.И. и обязании государственного регистратора зарегистрировать договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ между Ереджибок М.Т. и Хот А.И.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя заявителя Хот А.И. по доверенности Тхатель С.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Туовой Е.Ю., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

Хот A.M. обратился в суд с заявлением об оспаривании
действий    государственного регистратора Адыгейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ереджибок М.Т.

Считает неправомерными требования государственного регистратора, выраженные в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Ереджибок М.Т.

В судебном заседании представитель заявителя Хот А.И. – Тхатель С.Я. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица -Управления Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по Республике Адыгея начальник Адыгейского отдела Яхутель А.К. считал заявление не подлежащим удовлетворению и пояснил, что вышеуказанная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Хот А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, а значит данное право собственности не может расцениваться как ранее возникшее.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

С данным решением представитель заявителя Хот А.И. по доверенности Тхатель С.Я. не согласилась и подала апелляционную жалобу.

В обоснование ссылается на те же обстоятельства, на которые она указывала в обоснование указанных требований. Кроме этого указала, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Суд исследовал обстоятельства дела в отсутствие пакета документов, представленных для регистрации сделки, принимая за доказательства приводимые госрегистратором доводы и факты. Эти документы мог представить в суд только госрегистратор. Довод суда о том, что изменение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м без изменения внешних границ объекта, не состоятелен т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства изменения внешних границ квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея просило решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 13, пункту 7 статьи 16, пункту 1 статьи 17, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, согласно ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хот М.Я. действующей по доверенности от Хот А.И. и Ереджибок М.Т., заключен договор мены квартир, на основании которого в собственность Хот А.И. переходит жилое помещение – квартира 2 по адресу: <адрес>, а в собственность Ереджибок М.Т. переходит жилое помещение – квартира 1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по Республике Адыгея обратились Ереджибок М.Т. и Хот М.Я. действующая по доверенности от Хот А.И. с заявлениями о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости.

На государственную регистрацию предоставлены документы, в том числе, договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № т, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Хот А.И. признано право собственности на самовольно построенные помещения к квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Однако вышеуказанное решение суда не указано в договоре мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ как второй документ-основание права собственности, в соответствии с которым Хот А.И. собственник квартиры площадью не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц, в связи с тем, что у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с момента вступления в законную силу данного закона, право собственности на недвижимое имущество подлежало обязательной государственной регистрации. Документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру, не представлено.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из изложенного следует, что вывод суда о том, что вышеуказанная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Хот А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и что данное право собственности не может расцениваться как ранее возникшее, основан на материалах дела.

    Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность, принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда от 20.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья О.М. Кулинченко

Судьи: Е.В. Богатырева и Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Ж.К. Панеш