Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5877/2023 ~ М-1907/2023 от 16.03.2023

УИД: 78RS0015-01-2023-002691-63

Дело № 2-5877/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                07 сентября 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Скоробогатовой В.В.

        при секретаре:    Сенчихине Е.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АК БАРС" БАНК к Коновалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коновалову А.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор №1973101000801008 от 05.03.2020; взыскать задолженность по кредитному договору №1973101000801008 от 05.03.2020 в размере 1 485 464,96 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга на период с 04.02.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,5 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 627,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1973101000801008 от 05.03.2020, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 862 814,46 руб. под 14,5% годовых, сроком до 04.03.2027. В связи с неисполнением обязательств, истец обратился в суд с данным исковых заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам, при том, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

    Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2023 г. по делу № А56-28950/2023 заявление Коновалова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Коновалов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заявленные требования о взыскании задолженности не подведомственны суду общей юрисдикции, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Производство по делу № 2-5877/2023 по исковому заявлению ПАО "АК БАРС" БАНК к Коновалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья                                                                               В.В. Скоробогатова