Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2021 от 07.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по апелляционной жалобе истца государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) (далее - также Пенсионный орган) на заочное решение мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) к Ермоловой Е.Ю. о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты отказано,

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из решения суда и материалов дела истец - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) обратилось к мировому судье с иском к ответчику о незаконно полученных сумм компенсационной выплаты в размере 3600 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет - Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчик был предупрежден о том, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсации, он обязан в течение 5 дней сообщить в Пенсионный орган о наступлении таких обстоятельств.

В связи с тем, что ответчик в период осуществления ухода фактически его не осуществлял, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, о чем не сообщила в Пенсионный орган, образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 3600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик добровольно не возместил, истец просил взыскать её с ответчика.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что Ермолова Е.Ю. не исполнила принятое на себя обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, поскольку по её заявлению и была назначена данная выплата.

         Сославшись на Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", обратил внимание на то, что компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Истец полагал неправильным вывод суда о том, что именно лицо, получавшее данные выплаты должно возмещать причиненный ущерб, поскольку данные выплаты перечислялись нетрудоспособному лицу на основании действующего законодательства, но по факту должны были принадлежать Ермоловой Е.Ю.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких данных и в силу части 1 ст.327, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобах, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

      В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику, мировой судья исходил из того, что компенсационная выплата осуществлялась к пенсии лица, за которым осуществлялся уход, т.е. Е..

       В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что Ермолова Е.Ю. является ненадлежащим ответчиком и отказал в иске Пенсионному органу.

       Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

     Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455(ред. от 31.12.2014)"О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 г. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Названные компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ермоловой Е.Ю., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет - Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455"О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о назначении ежемесячной выплаты установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб.

Из содержания названного решения следует, что выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Е.

При подаче заявления о назначении названной выплаты Ермоловой Е.Ю. подтверждено, что она не осуществляет трудовую деятельность, а также он предупрежден о необходимости в течение пяти дней уведомить территориальный пенсионный орган в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для прекращения выплаты (<данные изъяты>).

Как следует из решения Пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий и социальных выплат Ермолова Е.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет - Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем Пенсионным органом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Е.Ю. была трудоустроена, о чем своевременно не сообщила в пенсионный орган, что повлекло незаконную выплату в указанный период в размере 3600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" утверждены Правила осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 8 Правил).

Осуществление компенсационной выплаты прекращается вследствие прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Представленными материалами подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Е.Ю. являясь получателем компенсационной выплаты, была трудоустроена.

Вместе с тем ответчик не уведомила в установленном порядке территориальный орган о наступлении данного очевидного для неё обстоятельства, влекущего прекращение ежемесячной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

При таких данных требования Пенсионного органа о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3600 руб. являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

     Поскольку истец на основании подпункта 16 пункта 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.50, 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заочноерешение мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Ермоловой Е.Ю. в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) ущерб в размере 3600 руб.

Взыскать с Ермоловой Е.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.Л. Оганесян