Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 (2-3908/2022;) ~ М-3511/2022 от 05.12.2022

дело № 2-818/2023 (2-3908/2022) (УИД № 62RS0002-01-2022-004571-55)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    31 января 2023 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Кочергиной Е.С., с участием:

    помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах Измайловой Н.В. к Акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате,

    установил:

Прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах Измайловой Н.В., обратился в суд с иском к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе по вопросу невыплаты заработной платы работникам в АО «Интеркросс». Проверкой установлено, что Измайлова Н.В. работала в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, в нарушение трудового законодательства работодатель не произвёл с работником окончательный расчёт. Задолженность работодателя составляет 15 098,22 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск).

Указанную задолженность прокурор просит взыскать в пользу Измайловой Н.В. в судебном порядке. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ прокурор просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 498,24 рублей, на основании ст. 237 ТК РФ – компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, Указывает, что причинённый Измайловой Н.В. моральный вред выразился в том, что работа в АО «Интеркросс» являлась для неё основным и единственным источником дохода. Работая в АО «Интеркросс», она добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности, в связи с чем действия работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушили её права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации Измайлова Н.В. находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями.

В судебное заседание истец Измайлова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Кабочкина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Интеркросс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу организации, что подтверждается отчётом с сайта почты России. Суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, поскольку в данном случае именно юридическое лицо несёт риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту его нахождения.

В соответствии со статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика АО «Интеркросс» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкину И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно части первой 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Измайлова Н.В. работала в Акционерном обществе «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с работником расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, приказа о приёме на работу, приказа об увольнении.

Из справки АО «Интеркросс» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие имеет задолженность перед Измайловой Н.В. в размере 15 098,22 рублей – задолженность по компенсации за неотгуленный отпуск.

Указанная задолженность подлежала выплате Измайловой Н.В. в день увольнения, однако своевременно выплачена не была. Доказательства погашения имеющейся задолженности ответчик суду на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 498,24 рублей.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах Измайловой Н.В. требования о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за просрочку её выплаты подтверждены доказательствами, обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании нашёл подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя – невыплаты компенсации за отпуск. Доказательств отсутствия вины работодателя в нарушении трудовых прав работника суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда 1 000 рублей, суд находит соответствующим объёму и характеру причинённых работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах иск прокурора в интересах Измайловой Н.В. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина.

Судом взыскано 15 596,46 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

по требованию неимущественного характера – 300 рублей.

То есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 923,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах Измайловой Н.В. к Акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Измайловой Н.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 098,22 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 498,24 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 16 596,46 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН №, ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 923,85 рублей.

    Разъяснить сторон, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    подпись    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья        М.А.Васильева