Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 (2-6150/2021;) ~ М-6243/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-852/2022

25RS0029-01-2021-012821-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

25 мая 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов Васильевой Н. И. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о признании приказов в части объявления простоя незаконными, о взыскании недополученной заработной платы, с участием третьего лица Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона, выступая в защиту прав и законных интересов Васильевой Н.И., обратился в суд к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что Военной прокуратурой Уссурийского гарнизона в ходе проведенной проверки по обращению Васильевой Н.И. о нарушении ответчиком её трудовых прав было установлено, что Васильева Н.И. трудоустроена в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на должность аппаратчика химводоочистки котельной XXXX военного городка XXXX на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX, в которой состоит по настоящее время. В связи с тем, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края» котельная инв. XXXX передана администрации Уссурийского городского округа, начиная с ДД.ММ.ГГ работодателем издавались приказы о приостановке работ (XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ, XXXX-кд отДД.ММ.ГГ, XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ, XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ), согласно которым объявлялся простой по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, в связи с чем, расчет заработной платы производился в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), среднего заработка, рассчитанных пропорционально времени простоя. Кроме того, приказом руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О внесении изменений в штатное расписание федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» должность, занимаемая Васильевой Н.И., подлежит сокращению. С учетом издания приказа о передаче объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГ, факта передачи объектов ДД.ММ.ГГ и издании приказа о сокращении штатов лишь ДД.ММ.ГГ, объявление простоя по независящим от работника и работодателя обстоятельствам является необоснованным, поскольку простой возник вследствие ненадлежащей подготовки работодателем организационно-штатных мероприятий, в том числе по подбору вакантных должностей для высвобождаемых работников. Полагает, что данные приказы являются незаконными, а порядок расчета заработной платы работников нарушает трудовые права граждан. С учетом уточненной редакции исковых требований, истец просит признать приказы начальника жилищно-коммунальной службы XXXX филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ, XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ, XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ, начальника жилищно-коммунальной службы XXXX филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ в части объявления простоя и установления расчета заработной платы в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, незаконными, взыскать с ответчика в пользу работника Васильевой Н.И. недополученную заработную плату в размере 37 380,61 руб.

Представитель военного прокурора Уссурийского гарнизона в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Васильева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что простой возник по независящим от ответчика обстоятельствам. Заявленный ко взысканию размер заработной платы не оспаривает.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Васильевой Н.И. и представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была принята на должность аппаратчика химводоочистки котельной XXXX военного городка XXXX на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX (л.д. 6-18).На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края», котельная XXXX передана в собственность администрации Уссурийского городского округа (л.д. 19-21).

Приказом руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О внесении изменений в штатное расписание федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» должность, занимаемая заявителем, подлежит сокращению (л.д. 49-54).

Согласно п.1 данного приказа, приказано внести изменения в штатное расписание Учреждение с ДД.ММ.ГГ согласно приложению к настоящему приказу.

Приказами ВрИО начальника жилищно-коммунальной службы XXXX (г.Уссурийск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) о приостановке работ XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ, XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ, XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ объявлен простой по независящим от работника и работодателя причинам, в связи с чем расчет заработной платы Васильевой Н.И. производился в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Приказом начальника жилищно-коммунальной службы XXXX филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ объявлен простой по вине работодателя, в связи с чем расчет заработной платы Васильевой Н.И. производился в размере не менее 2/3 среднего заработка работника, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из представленных в материалы дела результатов заключения государственной инспекции труда в Приморском крае следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ, издавало приказы об объявлении простоя по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, производя расчет заработной платы работникам в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Основанием для вышеуказанных приказов послужил факт передачи ДД.ММ.ГГ объектов недвижимого имущества (котельной XXXX) в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края» (приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края»). После издания ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ приказа об объявлении простоя в связи с передачей объектов недвижимого имущества (котельная XXXX) в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края», начаты организационно - штатные мероприятия по сокращению штата. При этом, на основании приказов XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ и XXXX- кд от ДД.ММ.ГГ объявлялся простой, тогда как приказ руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации XXXX «О внесении изменений в штатное расписание федерального государственного бюджетного упреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» издан только ДД.ММ.ГГ. Фактически простой объявлен по вине работодателя, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работодателем не принималось каких-либо мер к проведению организационно-штатных мероприятий, не проводились процедуры по подбору вакантных должностей для высвобождаемых работников. Объявляя простой работникам, осуществляющим трудовую деятельность в котельной XXXX, работодатель, изначально исключал возможность принятия каких- либо мер по прекращению простоя, в связи с чем отсутствие работы для работников не обладало признаками ее временного приостановления применительно к положениям ч.3 ст. 72.2 ТК РФ. Гострудинспекция полагает, что заработная плата работникам подлежит оплате не в порядке ст. 157 ТК РФ, а в порядке ч.1 ст. 155 ТК РФ, то есть за работником должна быть сохранена заработная плата в размере среднего заработка, поскольку простой фактически отсутствовал, работники не были обеспечены работой по вине работодателя.

В силу положений статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В силу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой определен как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствие работы для истца не обладало признаками ее временного приостановления применительно к положениям вышеуказанной нормы права, простой объявлен не в целях в дальнейшем предоставить работникам возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней должности, основанием для введения режима простоя послужило не проведение организационно-штатных мероприятий, в связи с изданием приказов об объявлении простоев истец фактически был отстранен от выполнения трудовой функции вплоть до увольнения, то есть со стороны работодателя возобновление работы истца не предполагалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ВрИО начальника жилищно-коммунальной службы № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ неправомерно указал в оспариваемых приказахXXXX-КД от ДД.ММ.ГГ, XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ, XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ, что простой объявлен по независящим от работника и работодателя причинам, также как и простой, указанный в приказе XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ, не отвечает требованиям закона. Фактически работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком не принимались какие-либо меры к проведению организационно-штатных мероприятий, не проводились процедуры по подбору вакантных должностей для высвобождаемых работников, работодатель изначально исключал возможность принятия каких-либо мер по прекращению простоя, поскольку впоследствии велась процедура сокращения штата работников, в связи с чем отсутствие работы для истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не обладало признаками её временного приостановления применительно к положениям ч.3 ст. 72.2 ТК РФ.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными вышеперечисленных приказов в части объявления простоя подлежат удовлетворению.

С учетом того, что приказы ВрИО начальника жилищно-коммунальной службы XXXX (г.Уссурийск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ, XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ в части объявления простоя по независящим от работника и работодателя причинам являются незаконными, начисление заработной платы Васильевой Н.И. в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, также является неправомерным.

При изложенном выше, суд исходит из необходимости соблюдения правил оплаты труда работника, установленных статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации - сохранение заработной платы в размере среднего заработка, поскольку простой фактически по причинам, не зависящим от работодателя и работника отсутствовал, работник не был обеспечен работой по вине работодателя.

Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.

Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Исходя из представленных ответчиком документов в виде справок о размере среднего дневного заработка и среднего месячного заработка истца за 12 месяцев, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца недоплаченной заработной платы в размере 37 380,61 рублей. Ответчиком указанный размер недополученной заработной платы не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы ВРИО начальника жилищно-коммунальной службы XXXX филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ, XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ, XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ, начальника жилищно-коммунальной службы XXXX филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации XXXX-КД от ДД.ММ.ГГ в части объявления простоя по независящим от работодателя и работника обстоятельствам и установления расчета заработной платы Васильевой Н.И. в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны в пользу Васильевой Н. И. недополученную заработную плату в размере 37 380,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.