Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4541/2024 от 19.02.2024

Дело №

УИД: 60RS0№-22

     РЕШЕНИЕ

     ИМ

06 июня 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к З о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к З о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 62 961 рубль 84 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 088 рублей 86 копеек, судебных расходов в размере 3 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КОНГА» и З заключен договор потребительского кредита (займа) №. В соответствии с указанным договором займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей. Процентная ставка за пользование займом составляет 657,000 % годовых. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты в общей сумме 30 800 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ. Свои обязательства по возврату займа заемщик не исполнил, денежные средства не выплатил.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «КОНГА» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с З в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З в судебное заседание явилась, в возражении на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГ не заключала, денежные средства по указанному договору не получала. Номер телефона, указанный в договоре, ей не принадлежит. Спорный договор займа она не подписывала. Адресом ее постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГ является: <адрес>, д. Марусино, <адрес>, в то время как истец ссылается на некорректные паспортные данные. Кроме того, ответчик указала, что ее паспортные данные были похищены группой лиц, в отношении которых проводятся следственные действия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - ФЗ от 2.07.2010г. N 151-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ от 2.07.2010г. N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ от 2.07.2010г. N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КОНГА» и З заключен договор потребительского кредита (займа) № размере 20 000 рублей. Процентная ставка за пользование займом составляет 657,000 % годовых. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты в общей сумме 30 800 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ.

     При оформлении заявления о предоставлении потребительского займа от имени З Заявителю на телефонный номер, указанный в заявлении о предоставлении займа был отправлен код подтверждения согласия с условиями договора займа из смс-сообщения. После того, как клиент указал код согласия с условиями договора-займа из смс-сообщения в специальном поле в личном кабинете, договор займа считается подписанным электронной подписью клиента.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «КОНГА» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

ООО МКК «КОНГА» осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

З в качестве доказательств обратного в возражении на иск указала, что договор займа она не заключала, в договоре неверно указаны ее паспортные данные, место регистрации, денежные средства от ООО МКК «КОНГА» ей не поступали, номер телефона, указанный в договоре, ей не принадлежит.

Согласно п.2 Договора договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ, срок действия договора - 30 дней. Согласно п.6 Договора количество платежей по договору - один со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ, размер всех платежей составляет 30 800 рублей. В случае продления срока возврата займа количество платежей не изменяется. Согласно п. 22.1 договора заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, которая составляет 2 250 рублей. В соответствии с п.12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Согласно индивидуальным условиям договора, займ перечисляется на банковскую карту №********8299.

В информации о платеже содержатся сведения о перечислении денежных средств в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГ на счет №, принадлежащий ответчику, по договору займа №.

Порядок и условия предоставления займа устанавливаются Общими условиями договоров микрозайма, размещенными на официальном сайте общества в сети Интернет.

Договор займа был заключен сторонами в электронном виде путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Факт поступления денежных средств ответчик З отрицала, сославшись на то, что в договоре указана простая электронная подпись «3406542», которая является кодом из СМС направленного на номер +79150679944, данный телефонный номер ей никогда не принадлежал, указана электронная почта, никогда не принадлежавшая ей. Кроме того, перечисление денежных средств осуществлялось на карту со счетом №********8299, которая никогда ей не принадлежала. В доказательство ответчик предоставила сведения об открытых на ее имя банковских счетах.

В соответствии с поручением следователя СУ УМВД России по <адрес> в производстве находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что в период январь 2017 - ДД.ММ.ГГ группой лиц использовались копии паспортов граждан Российской М, данные СНИЛС, различные сим-карты и банковские карты при оформлении займов, среди установленных данных паспортов значится и паспорт З В 19.04.1985г.р. серии 5812 №

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт волеизъявления ответчика на заключение указанного договора, направления именно З заявки на заключение договора займа, с предоставлением персональных данных, не подтвержден факт, что именно ответчик получила от первоначального кредитора денежные средства по оспариваемому договору, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к З о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Н.В. Новикова