Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5005/2023 ~ М-2835/2023 от 20.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003699-38 Дело № 2-5005/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика Благиных О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Липину Василию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Липину В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73498,45 руб., указав в обоснование, что ** ** ** между ответчиком и ... был заключен кредитный договор №... по которому банк выдал заемщику кредит в размере 142726,86 рублей под 34% годовых сроком на 120 месяцев. Условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ** ** ** у заемщика возникла задолженность по кредиту. Сумма основного долга на ** ** ** составила 49047,92 руб. По соглашению об уступке прав требований от ** ** ** право требования по кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк». Поскольку кредитный договор был утерян, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73498,45 руб., из которой 49047,92 руб. – сумма основного долга, 24450,53 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ** ** ** по ** ** **.

Определением суда от ** ** ** ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании, начатом ** ** **, был объявлен перерыв до ** ** ** в целях обеспечения явки представителя ответчика, назначенного судом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске. Представитель ответчика с иском не согласился, указал на отсутствие в материалах дела доказательств выдачи ответчику кредита, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из иска следует, что ** ** ** между ... и ответчиком Липиным В.П. был заключен кредитный договор №......, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 142726,86 рублей под 34% годовых сроком на 120 месяцев. По соглашению об уступке прав требований от ** ** ** право требования по кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк».

... прекратил свою деятельность в ** ** ** путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами, в материалах дела отсутствует. Истец указывает о его утере.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Доказательства заключения ** ** ** кредитного договора №... между ПАО КБ «Восточный» и Липиным В.П, как и доказательства перечисления ответчику суммы кредита в размере 142726,86 рублей материалы дела не содержат.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно представленной банком выписке по счету заемщика и расчету задолженности последний взнос по кредиту произведен заемщиком ** ** **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (/пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно представленным истцом письменным доказательствам последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ** ** **.

С указанной даты начинает исчисляться трехгодичный срок исковой давности для защиты истцом своего нарушенного права.

С исковым заявлением в суд банк обратился ** ** **, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В иске истец указывает о возникшей просрочке по кредиту ** ** **. Срок исковой давности, исчисленный от указанной даты, также истёк.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, в виду пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего у ответчика ** ** ** в размере 49047,92 руб., правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Липину В.П. о взыскании неосновательного обогащения с процентами, судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Липину Василию Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73498 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева