Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2022 от 03.02.2022

Мировой судья Бугаева Л.Г.                                                                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ года                                                                      г. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
при секретаре	Вукс Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе представителя Скидан П.И. на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к Скидан Ф.Р. и Скидан П.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в июле 2021 года ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с Скидан Ф.Р. и Скидан П.И. задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой услуг по теплоснабжению жилья – <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25951,07 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскано со Скидан Ф.Р. и Скидан П.И. в солидарном порядке в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25951,07 рублей.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель Скидан П.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания задолженности с его доверителя отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым заявленные исковые требования к ответчику Скидан П.И. оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности оспаривает вывод суда о наличии оснований для взыскания начисленной истцом стоимости коммунальных услуг, поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии, в связи с не проживанием в таковой и последующим расторжением брака, не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, Скидан П.И. не являлся потребителем поставляемых Учреждением услуг в указанный период.

В судебном заседании представитель ответчика Скидан П.И. просил жалобу удовлетворить, с учетом изложенных в ней доводов.

Представитель истца просила жалобу оставить без удовлетворения.

Скидан Ф.Р. в полном объеме поддержала позицию представителя истца, просив оставить решение суда без изменений.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав пояснения сторон, руководствуясь частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственником помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; а также статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; проанализировав положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие правила, применяемые к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть; исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

Аргументированное суждение относительно таких выводов изложено в мотивировочной части принятого решения.

Суд второй инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, считает его законным и обоснованным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела и на основании правильного применения норм материального и процессуального закона.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ответчики состояли в зарегистрированном браке с 1980 года, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ответчиков, Скидан Ф.Р. приобрела в собственность <адрес> в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (измененным в части апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) совместно нажитое имущество супругов Скидан было разделено. В частности <адрес> в <адрес> была признана объектом общей совместной собственности супругов с последующим её разделом путем передачи в собственность Скидан П.И. и взысканием с него в пользу Скидан Ф.Р. разницы в стоимости идеальных долей совместно нажитого имущества.

Более того, Скидан П.И. значится зарегистрированным по месту проживания в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не опровергалось.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в указанный жилой дом.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне потребителя образовалась задолженность по оплате услуг отопления в размере 25951,07 рублей.

Таким образом, судебным рассмотрением достоверно установлено, что <адрес> в <адрес> в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического её раздела находилась в общей совместной собственности супругов Скидан .

Согласно правил, установленных статьями 244, 253, 254, 256 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, по общему правилу имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 2 ст. 244 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 210 СК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Сведений о том, что кто-либо из ответчиков обращался в адрес ресурсоснабжающей организации для целей перерасчета платежей в материалах дела не представлено. К тому же таковые начисляются в зависимости от площади квартиры, а не фактически проживающих в ней лицах.

Таким образом, с учетом установленного обстоятельства приобретения спорной квартиры в общую совместную собственность супругов Скидан , до момента раздела таковой путем определения долей в праве совместной собственности и выделения таковых совладельцам, они являются солидарными должниками по отношению к ресурсоснабжающей организации, поскольку владеют, и пользуются объектом жилья по взаимному согласию.

Доказательств обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с окончательным выводом мирового судьи о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возникшим долгам, связанным с содержанием их совместного имущества.

Сам по себе факт временного не проживания в спорной квартире не освобождает совместного сособственника от его обязательств.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 34 Правил установлено, что потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и").

Согласно пункту 159 Правил потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

П. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ установлено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно ст. 544 ГК РФ – оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Несмотря на отсутствие договора на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиком, у ответчиков как фактических потребителей и собственника возникли солидарные обязательства по оплате услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. Суд считает, что предоставленные представителем истца акты готовности дома к отопительному сезону являются доказательством поставки тепловой энергии на адрес потребителя.

Относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг в указанный период, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено каких-либо доказательств того, что указанные услуги поставляла иная ресурсоснабжающая организация.

Отсутствие договора, заключенного между всеми сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.

Расчет задолженности, ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен, согласуется с тарифами, утвержденными приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», имеющимися в публичном доступе.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку судов с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Суд принимает во внимание, что суждения указанные в мотивировочной части определения на окончательности выводов мирового судьи не влияют.

Таким образом, по мнению суда, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела и их неправильной оценке.

Учитывая приведенное, суд приходит к выводу, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, в пределах заявленных требований, при правильной правовой оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скидан П.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Председательствующий судья:                                                      Крапко В.В.

мотивированный текст изготовлен 15.03.2022