Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1520/2023 от 20.07.2023

Материал № 13-1283/2023 (Дело №)

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года                                                                                город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием заявителя, заинтересованного лица ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании с Загумённовой ФИО3 судебных расходов,

заявление Загумённовой ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов

установил:

Загумённова О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 31 116 рублей, расходов по оплату судебной экспертизы в сумме 7 779 руб.

В обоснование заявления указано на то, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Загумённовой О.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Загумённовой О.Н. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 40 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. Исковые требования ФИО2 были удовлетворены судом в части в размере 22,21 %, в связи с чем, с ФИО2 в пользу Загумённовой О.Н. судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 31 116 руб. исходя из расчета: 40 000 х 77,79 %, судебные расходы по оплату судебной экспертизы в размере 7 779 руб. исходя из расчёта: 10 000 х 77,79%.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Загумённовой О.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 215, 50 рублей.

В обоснование заявленных ФИО2 требований о взыскании судебных расходов указано, что между ФИО2 и ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг от Дата, предметом которого являлось изучение документов, проработка возможной ситуации разрешения проблемы, подготовка, подача искового заявления и преставление интересов в суде. Стоимость оказанных услуг составила 55 000 руб., из них: 5 000 руб. – первичная консультация, 20 000 руб. – подготовка искового заявления, 30 000 руб. за два выхода в судебные заседания. Поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение судебных расходов в сумме 12 215,50 руб.

Загумённова О.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила.

ФИО2 в судебном заседании на заявленных им требованиях о взыскании судебных расходов настаивает по доводам, изложенным в заявлении. В удовлетворении требований Загумённовой О.Н. просит отказать. В предыдущем судебном заседании указал на необходимость зачета взысканных сумм по судебных расходам. Предоставил письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании на требованиях заявителя настаивала, просила их удовлетворить, кроме того, указала, что дело сложности не представляет, поэтому оснований для привлечения к участию в деле адвоката у ответчика не было.

Представитель заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо ФИО9 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, в связи с чем, заявитель и заинтересованное лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает заявителя и заинтересованных лиц надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть заявление Загумённовой О.Н., заявление ФИО2, при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Загумённовой О.Н. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, непокрытого страховым возмещением, в сумме 58 990,40 руб., расходов на оплате государственной пошлины в сумме 1 970 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в сумме 3 300 руб., почтовых расходов в сумме 566 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«исковые требования ФИО2 к Загумённовой ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата ...) в пользу ФИО2, Дата года ... ущерб в сумме 13100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 437, 54 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 732,93 руб., почтовые расходы в сумме 125, 71 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.».

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата не обжаловано, вступило в законную силу Дата.

Для защиты своих интересов в суде ФИО2 (клиент) заключил с ФИО6 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от Дата (том 2 л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию ущерба, непокрытого страховым возмещением, с Загумённовой О.Н., причинённых транспортному средству клиента в результате ДТП Дата, а также судебных расходов.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы и оказать клиенту письменную юридическую консультацию, стоимость услуг – 5000 руб.;

- подготовить исковое заявление и приложения к нему – 20 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции – 15 000 руб.

Авансовая стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб., окончательная оплата по договору производится на основании акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора (п. 3).

Оплата авансовой стоимости услуг в сумме 25 000 руб. производится в день подписания настоящего договора (п. 3.1).

ФИО2 оплачены денежные средства по заключённому договору в размере 25 000 рублей и в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от Дата, распиской от Дата (том 2 л.д. 24, л.д. 24 оборот).

В соответствии с актом об оказании услуг от Дата исполнитель оказал клиенту следующие услуги: изучены представленные клиентом документы, клиенту оказана юридическая консультация, стоимость данных услуг составила 5 000 руб. Также подготовлено исковое заявление и приложения к нему, стоимость услуг – 20 000 руб. Дата принято участие в предварительном судебном заседании в Дзержинском районном суде Адрес по гражданскому делу № (2-252/2023) и участие Дата в судебном заседании. Стоимость услуг – по 15 000 руб. за участие в каждом судебном заседании. Услуги оказаны полностью и надлежащим образом, претензий к качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 55 000 руб.

Для защиты своих интересов в суде Загумённова О.Н. (доверитель) заключила с ФИО8 (адвокат) договор на оказание юридической помощи № от Дата (том 2 л.д. 4).

В соответствии с условиями договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь либо по поручению доверителя иному лицу, за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В рамках договора адвокат обязуется оказывать, в том числе юридическую помощь доверителю либо по поручению доверителя иному лицу в качестве представителя истца, ответчика, третьего лица по гражданским делам.

В соответствии с п. 3 Договора за оказание доверителю юридической помощи и совершение в интересах доверителя иных юридически значимых действий, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в соответствии с приложением – Решением совета АППК Адрес от Дата «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Адрес на 2022 года», но не менее 20 000 руб.

По заключённому договору Загумённовой О.Н. оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей за участие представителя Дата в предварительном судебном заседании в Дзержинском районном суде Адрес по гражданскому делу № по заключённому договору, а также в размере 20 000 рублей за участие представителя Дата в судебном заседании по этому же делу, что подтверждается приходным ордером серии ПЧ-22 № от Дата, приходным ордером серии ПЧ-22 № от Дата (том 2 л.д. 9, 10).

Согласно акту приема-сдачи оказанной юридической помощи и иной помощи от Дата, адвокат оказал, а доверитель принял оказанные юридические услуги в следующие сроки и объеме: участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании Дзержинского районного суда Адрес по гражданскому делу № (Дата), участие в судебном заседании Дзержинского районного суда Адрес по гражданскому делу № (Дата). Сумма вознаграждения исполнителя составляет 40 000 руб. Замечаний и претензий доверителя к адвокату по качеству и объемам оказанных юридических услуг не имеется (том 2 л.д. 11).

Согласно материалам дела, в рамках договора оказания юридических услуг от Дата ФИО2 оказаны следующие юридические услуги: оказана юридическая консультация, подготовлено исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от Дата (том 1 л.д. 154-155), протоколом предварительного заседания от Дата (том 1 л.д. 199-201).

Согласно материалам дела, в рамках договора оказания юридических услуг от Дата Загумённовой О.Н. оказаны следующие юридические услуги: участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от Дата (том 1 л.д. 154-155), протоколом предварительного заседания от Дата (том 1 л.д. 199-201).

По ходатайству ответчика определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по данному делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» при Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Дата в Дзержинский районный суд Адрес поступило экспертное заключение № от Дата по гражданскому делу № (№).

Стоимость экспертизы, согласно поступившему от ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» при Министерстве Юстиции Российской Федерации заявлению на возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы составила 10 000 руб. (том 1 л.д. 177). Оплата стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб. ответчиком Загумённовой О.Н. произведена в полом объёме, что подтверждается платёжным поручением № от Дата (том 1 л.д. 181, том 2 л.д. 12).

При этом суд полагает, что стоимость подготовки искового заявления и приложения к нему в размере 20 000 руб., представителем ФИО6 не отвечает требованиям разумности и соразмерности. Согласно представленных минимальных расценок Адвокатской палаты Адрес, за 2022 год, минимальная стоимость составления искового заявления при представлении интересов граждан в судах общей юрисдикции составления от 10 000 руб., за подачу искового заявления – от 2000 руб., сбор адвокатом доказательств от 3 500 за одно доказательство (Том № л.д. 6). Однако, с учетом того, что данное гражданское дело не представляло какой либо сложности, учитывая что искового заявление подано истцом ФИО2 самостоятельно, учитывая, что доказательств того, что представителем осуществлялся какой - либо сбор доказательств не представлено, а приложенные к исковому заявлению документы не требовали дополнительной работы для их сбора, в том числе экспертное заключение заказано было ФИО2 также самостоятельно, то размер подготовки искового заявления и приложения к нему должен быть снижен до 10 000 рублей.

Довод ФИО2 относительно не соразмерности расходов понесенных ФИО1, суд считает необходимым указать, что расходы на представление интересов ответчика в судебном заседании соответствуют минимальным расценкам работы адвоката в суде первой инстанции, установленных Адвокатской палатой Адрес, за 2022 год. Действительно, дело не представляло определенной сложности, однако, участие представителя ответчика в судебном заседании, заключение договора именно с адвокатом является правом стороны и не нарушает прав второй стороны, соответственно не может являться основанием для снижения судебных расходов. Вопреки доводам ФИО2, обязанность по доказыванию отсутствия вины, завышенного размера ущерба, лежала на ответчике, соответственно не обладая специальными юридическими познаниями она вправе была обраться за юридической помощью, для отстаивания своей позиции по делу, как и истец соответственно.

Расходы на экспертизу, явились при рассмотрении данного дела необходимыми и легли в основу решения по данному делу, при этом стоимость экспертного заявления определяется не стороной заявляющей ходатайство о назначении экспертизы, а экспертным учреждением. Более того, доказательств не соразмерности стоимости судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела заявителем ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования истца ФИО2 удовлетворены частично, в размере 22, 21 % от заявленных исковых требований к Загумённовой О.Н., исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, на основании принципа разумности и справедливости, с учетом пропорциональности удовлетворённых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Загумённовой О.Н. в пользу ФИО2 расходов, по оплате услуг представителя, в сумме 9 994,50 рублей (45000 х 22,21%).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Загумённовой О.Н. отказано в части, в размере 77,79% от заявленных требований, соответственно, с учетом пропорциональности удовлетворённых требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу Загумёновой О.Н. с ФИО2 в размере 31 116 рублей, из расчета: 40 000 руб. х 77,79%.

Также с учетом пропорциональности удовлетворённых требований, с ФИО2 в пользу Загумённовой О.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 7 779 рублей, из расчета: 10 000 руб. х 77,79%, поскольку стоимость оплаты вышеуказанной судебной экспертизы, возложенной на ответчика Загумённову О.Н. оплачена в полном объеме. Всего сумма судебных расходов составляет 38895 руб.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Суд полагает необходимым произвести зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

Таким образом, поскольку в пользу ФИО1, подлежит взысканию сумма судебных издержек в большем размере, то с ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных издержек в размере 28 900, 50 руб. (38895 руб. - 9994,50 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО2 к Загумённовой ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Заявление Загумённовой ФИО3 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к Загумённовой ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

    Произвести зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

Взыскать с ФИО2, Дата ...) в пользу Загумённовой ФИО3, ...) в пользу расходы на оплату услуг представителя и оплате судебной экспертизы в сумме 28 900, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                               К.В. Каробчевская

...