К делу № 2-2184/23
Заочное решение
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаницкой О.В., с участием прокурора Зартынова О.В., представителя истца по доверенности Козич Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.В. к М.Г.И. о выселении, взыскании судебных расходов,
установил:
Д.В.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к М.Г.И. иском о выселении и взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим.
По договору купли-продажи квартиры от 16.12.2022 года, заключенному истцом с И.Н.С. истец купила принадлежащее продавцу на праве собственности помещение № 42 общей площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано 27.12.2022, в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации: № Продавец передал истцу ключи от квартиры. Истец осмотрела и приняла квартиру, закрыла её и уехала по месту своего проживания. В январе 2023г. истец приехала в г.Сочи, но не смогла открыть квартиру, вызвала специалистов по вскрытию дверных замков. При вскрытии квартиры дверь открыла женщина, которая представилась бывшей хозяйкой квартиры. В присутствии участкового инспектора полиции ответчик отказалась покидать квартиру.
Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд выселить ответчика М.Г.И. из спорного помещения и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя с доверенностью Козич Е.Д., которая на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения суда, о чем представила письменное заявление.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства.
Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073966917 следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 25.04.2023 года, 04 мая 2023 года по истечении срока хранения направлено в адрес отправителя.
Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Прокурор Зартынов О.В. в судебном заседании полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Д.В.В. удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения № 42 общей площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, а ответчиком доказательств обратного не представлено, у ответчика отсутствуют основания для проживания в вышеуказанном жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исключение из этого правила предусмотрено частью 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлены.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В порядке ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по указанным выше основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.
С учетом изложенного ответчик подлежит выселению из помещения № 42 общей площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
На основании статьи 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № 42 ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № №, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2023 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░