Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-54/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             25 мая 2023 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (г.Хабаровск ул. Знаменщикова, 17)

рассмотрев жалобу Григорьева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», от 31.03.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Григорьева ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», от 31.03.2023 г. Григорев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Григорьев В.М. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что рассмотрение административного правонарушения проходило без его участия, он не был надлежащим образом извещен о времени и дате его рассмотрения, был предупрежден за день до судебного заседания, явиться не мог, т.к. находился в неофициальной поездке, у него не было доказательств об оплате штрафа по постановлению от 06.10.2022 г. оплата произведена им судебным приставам, списание денежных средств произошло 26.01.2023 г.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Григорьев В.М. в судебное заседание не явился, направленные на его имя по всем известным адресам судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением, т.к. риск неполучения юридически значимой информации несет адресат; дополнений к ранее поданной жалобе не представил, его неявка в силу ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 8).

Копия постановления должностного лица административного органа была вручена Григорьеву В.М. 22.10.2022 г. (сведения об отслеживании ЗПО на л.д.10), постановление в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу 02.11.2022 г., следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке в срок до 02.01.2023 г.

Поскольку в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ штраф Григорьевым В.М. оплачен не был, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, то уполномоченным должностным лицом 12.01.2023 в отношении Григорьева В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Григорьева В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2023; копией постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о вступлении в законную силу и сведениями о вручении Григорьеву В.М.; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах Григорьев В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Тот факт, что 26.01.2023 Григорьевым В.М. штраф по постановлению от 06.10.2022 был уплачен, не влияет на правильность сделанных мировым судьей выводов об имевшей место неуплате им административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения (штраф оплачен уже по истечению установленного законом 60-ти дневного срока, постановление направлено в ОСП для осуществления принудительного исполнения).

Доводы Григорьева В.М. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его надлежащего уведомления, подлежат отклонению, поскольку мировым судьей обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена. Как следует из материалов дела, извещение в виде телефонограммы (л.д. 20) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ( 31.01.2023 г. в 15.40 час.) было направлено Григорьеву В.М. 29.03.2023 г. в 12.50 час., т.е. более чем за двое суток до даты рассмотрения. При этом, каких-либо инициатив процессуального характера, например, об отложении судебного заседания в связи с выездом, от Григорьева В.М. в адрес мирового судьи не поступало.

Как указано судам п. 6 от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом того, что дело поступило мировому судье за крайне непродолжительный срок до истечения срока привлечения лица к административной ответственности, телефонограмма была использована как способ извещения с целью соблюдения процессуальных сроков. При таких обстоятельствах, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно признано надлежащим извещение Григорьева В.М. и дело рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, судом учитывается, что даже при необеспечении своей явки в суд первой инстанции, лицо вправе в полной мере реализовать свое право на защиту, предоставление доказательств в обоснование своей позиции, при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает. Порядок и сроки давности привлечения Григорьева В.М. к административной ответственности соблюдены. Несогласие заявителя жалобы с этими выводами, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения Григорьевым В.М. административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении жалобы об отмене законного постановления следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», от 31.03.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Григорьева ФИО6- оставить без изменения, жалобу Григорьева В.М.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Н.Л.Рябцева