Решение по делу № 2-7116/2021 ~ М-5709/2021 от 20.07.2021

Производство№ 2-7116/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008419-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                                                       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ТУ Росимущества в Амурской области ЮС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между банком и КГ 30.09.2016 года заключен кредитный договор № 104708. 26.10.2017 года заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 30.09.2016 года на 24 месяца с даты подписания договора. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.05.2018 года принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов. У банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 92 391 рубль 29 копеек, из которых 38 427 рублей 70 копеек задолженность по процентам, 53 963 рубля 59 копеек задолженность по кредиту. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти КГ Согласно выписке по счетам клиента у КГ на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в размере 3 080 рублей 58 копеек.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № 104708 от 30.09.2016 года в размере 3 119 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области в судебном заседании с иском не согласилась. Просит суд в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не известно.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Амурской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и КГ заключен кредитный договор №104708 от 30.09.2016 года, сумма лимита кредита – 106 400 рублей с условием уплаты 20% годовых сроком на 24 месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ №***, выданному отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области КГ, *** г.р, умер 26.10.2017 года.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 92 391 рубль 29 копеек, из которых 38 427 рублей 70 копеек задолженность по процентам, 53 963 рубля 59 копеек задолженность по кредиту.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).

Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ответу на судебный запрос Нотариальной палаты Амурской области, по сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, на дату 16.08.2021 года, наследственное дело к имуществу КГ, *** г.р, умершего 26.10.2017 года, нотариусами не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти КГ, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно записи акта о смерти №*** КГ умер 26 октября 2017 года.

Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума ВС РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования позакону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432).

Следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Амурской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст.1175 ГК РФ), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.

Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя КГ отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество. По учетным данным УМВД России по Амурской области на имя КГ транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались. На запрос суда главным управлением МЧС России по Амурской области дан ответ о том, что маломерные суда за КГ не регистрировались. Из уведомления филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах КГ на объекты недвижимости отсутствуют. Договор социального найма жилого помещения с КГ не заключался (ответ МУ «БГАЖЦ»).

Согласно выписке движения денежных средств КГ на счетах в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, а именно:

- счет №*** (Универсальный на 5 лет), открытый 29.12.2005 года, остаток по состоянию составляет 69 рублей 56 копеек;

- счет №*** (Универсальный на 5 лет), открытый 21.12.2011 года, остаток составил 0 рублей;

- счет №*** (Сберегательный счет), открытый 30.09.2016 года, остаток составил 1 044 рубля 34 копейки;

- счет №*** (MaestroСоциальная), открытый 03.12.2010 года, остаток составил 149 рублей 22 копейки;

- счет №*** (Сберегательный счет), открытый 09.12.2015 года, остаток составил 0 рублей;

- счет №*** (Пенсионный-плюс), открытый 19.03.2012 года, остаток составил 1 837 рублей 79 копеек;

- счет №*** (Пенсионный-плюс), открытый 24.01.2002 года, остаток составил 0 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств КГ на счетах в АО «АТБ» имеются денежные средства, а именно:

- счет №*** (Карточный счет), открытый 30.05.2014 года, остаток составил 18 рублей.

22.12.2021 года от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец предоставляет актуальную выписку по счетам, просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № 104708 от 30.09.2016 года в размере 3 119 рублей 64 копейки.

Сведений о наличии у КГ иного имущества, материалы дела не содержат. Таким образом, наследство умершего состоит из денежных средств в сумме 3 119 рублей 64 копейки и долговых обязательств в сумме 92 391 рубль 29 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя, и для установления круга наследников. Ответчиком, в обоснование своих возражений, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у умершего иного имущества, кроме денежных средств на банковских счетах, и наличие у него наследников по закону или по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке.

Поскольку имущество КГ наследниками не принято, на день смерти в собственности наследодателя движимого и недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 3 119 рублей 64 копейки на счетах в ПАО «Сбербанк России», в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя КГпо требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России».

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с требованием о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика 02.10.2018 года. 12.11.2018 года Свободненским городским судом вынесено решение, в котором ПАО «Сбербанк России» было отказано.

В суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратился 20.07.2021 года, то есть в пределах установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, поскольку обратившись в суд с настоящим иском, истец срок исковой давности не пропустил.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 104708 от 30.09.2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и КГ, в размере денежных средств, находящихся на счетах КГ в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 119 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №967306 от 05.07.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом

Изложенное свидетельствует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для взыскания судебных расходов с ТУ Росимущества в Амурской области не имеется. Понесенные истцом судебные расходы в данном случае являются расходами истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

В связи с чем, оснований для взыскания с ТУ Росимущества в Амурской области судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №104708, заключенного 30 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк и КГ, в размере 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2022 года.