Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 (12-264/2023;) от 01.12.2023

№ 12-14/2024

                                                                    56RS0018-01-2023-010543-81

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года                                                                город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Пивоваровой О.К.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бабинец С.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рощепкиной И.А. на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Савельева И.С, № от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рощепкиной И.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Савельева И.С. № от 21.09.2023 ИП Рощепкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Рощепкина И.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что из постановления прокурора Новосергиевского района Оренбургской области советника юстиции Алексеева С.В. от 11 августа 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ следует, что при проведении проверки с учётом местоположения организованной стоянки (объект расположен в водоохранной зоне <адрес>) проведён замер расстояний от границы автостоянки до береговой линии <адрес>. Результаты замеров показали следующее: расстояние от крайней восточной точки границы арендуемого земельного участка до береговой линии <адрес> составил 13,01 метра; расстояние от крайней западной точки границы арендуемого земельного участка до береговой линии <адрес> составило 15,84 м. В то же время сама граница земельного участка не является препятствием для того, чтобы неограниченный круг лиц не мог пользоваться водным объектом, так как она на местности ничем не обозначена и не огорожена, то есть по ней имеется свободный проход. Исходя из данных замеров, прокурором Алексеевым С.В. делается вывод о том, что индивидуальный предприниматель при эксплуатации стоянки транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения ст. 6 Водного Кодекса РФ и в действиях, присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ. При этом не учитываются следующие объективные обстоятельства. На арендуемом земельном участке нет стоянки транспортных средств. На нём действительно имеется площадка, отсыпанная щебёночной фракцией с частичной отсыпкой поверхности асфальтовым срезом, на которой расположены принадлежащие ей: два хозяйственных контейнера, в которых хранится различное имущество и хозяйственный инвентарь; жилой вагончик, автомобиль и трактор. Никаких иных транспортных средств на данной площадке никогда не было. Стоянку для хранения транспортных средств она так и не смогла полностью обустроить и запустить в эксплуатацию. Арендуемый земельный участок со стороны <адрес> забором, какими-либо иными устройствами, не огорожен. Между земельным участком и береговой линией реки, имеется просёлочная дорога, которая ведёт в <адрес>, и которой пользуются все желающие, имея возможность остановиться на ней, или на обочине дороги и спуститься к водной глади <адрес>. Для этого не существует препятствий, кроме густых зарослей, которыми покрыт весь берег реки. При определении границ земельного участка и постановке его на кадастровый учёт, замечаний со стороны кадастровой палаты, или обременений высказано и указано, не было. В связи с чем, просит признать постановление № от 21.09.2023 незаконным и отменить его.

Должностное лицо государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды Савельев И.С., в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что нарушение законодательства имеется и доступ всем гражданам должен быть обеспечен на расстоянии 20 метров от береговой линии, на всем участке вне зависимости от имеющихся проходов к водному объекту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рощепкина И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник Рощепкиной И.А. - Бабинец С.Ф. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление государственного инспектора Оренбургской области № от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рощепкиной И.А.

Помощник прокурора в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Савельева И.С. № от 21.09.2023 ИП Рощепкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно материалам дела прокуратурой Новосергиевского района Оренбургской области возбуждено дело об административном правонарушении.

В период с 24.03.2023 по 12.04.2023 проведена проверка в отношении ИП Рощепкиной И.А. в части исполнения законодательства в области охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что ИП Рощепкиной И.А. на основании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (арендатор – <данные изъяты>») эксплуатируется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для эксплуатации стоянки транспортных средств.

Установлено, что в водоохраной зоне <адрес> организована стоянка для автотранспортных средств, которая представляет собой участок трапециевидной формы, основание - суглинистый грунт (осыпан на высоту до 0,5 м.). в ходе осмотра на стоянке находились следующие объекты: 2 контейнера объемом 20 и40 футов и длиной 6 и 12 м. соответственно; жилой вагончик общей площадью 12 кв.м.; автомобиль МАЗ 500 АЦ8, государственный регистрационный знак № трактор МТЗ-82 (погрузчик), государственный регистрационный знак №; трансформаторная подстанция 380В; металлическая бочка, в которой осуществлялось накопление твердых коммунальных отходов и отходов загрязненных нефтепродуктами, а именно промасленная ветошь.

Проведены замеры:

- расстояние от крайней восточной точки границы арендуемого земельного участка до береговой линии <адрес> составило 13,01м.

- расстояние от крайней западной точки границы арендуемого земельного участка до береговой линии <адрес> составило 15,84 м.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п.13 Постановления правительства Оренбургской области от 17.07.2013 №604-п. «Об утверждении перечней водных объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» <адрес> имеет протяженность 17 км. и соответственно ее водоохранная зона и береговая полоса имеют протяженность 100 м. и 20 м. соответственно.

Таким образом, установлен факт осуществления деятельности ИП Рощепкиной И.А. в береговой полосе <адрес> по эксплуатации автостоянки, ограничивающей свободный доступ иных лиц к поверхностному водному объекту – <адрес> и ее береговой полосе, что является нарушением требований ст.6 Водного кодекса РФ.

Судья, изучив материалы дела, считает, что при получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка; если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации адрес ИП Рощепкиной И.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.08.2023, государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, фотоматериалом, актом осмотра.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

       Доводы жалобы, о том, что на арендуемом Рощепкиной И.А. земельном участке нет стоянки транспортных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются актом осмотра и фотоматериалом.

         Ссылка в жалобе на нарушение прокурором Новосергиевского района Оренбургской области за пределами срока, несостоятельна, поскольку несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не признается нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, не свидетельствует о неправомерности привлечения лица к административной ответственности и не является основанием к прекращению производства по делу. Кроме того проверка проводилась в рамках Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

    Также не состоятельны доводы о наличии свободного доступа гражданам к водному объекту, так как в указанном случае в соответствии с законодательством, свободной должная оставаться вся береговая линия на расстоянии 20 метров от водного объекта.

        Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении без изменения постановления № от 21.09.2024 вынесенного государственным инспектором Оренбургской области в области окружающей среды Савельевым И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ИП Рощепкиной И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление № от 21.09.2023, вынесенное государственным инспектором Оренбургской области в области окружающей среды Савельевым И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рощепкиной И.А. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Рощепкиной И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                                                         М.А.Гречишникова