Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-239/2021 от 02.06.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27.07.2021 по делу N 11-238/2021

(мотивированное определение изготовлено 03.08.2021)

Мировой судья Соболева А.Ю.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой В.И.,

при секретаре Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от <//> по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Ветеран» к Голубевой Г. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ответчик является собственником земельного участка в СНТ «Ветеран» и членом СНТ. У ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за 2017 год в размере 3206,08 руб., расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом № от <//> (п. 4 – 466 руб. за одну сотку, площадь участка ответчика 688 кв.м), также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 652,38 руб. По состоянию на 2010 г. у ответчика задолженность по оплате отсутствовала, в последующем оплата вносилась несвоевременно, за 2017 год оплата не поступала.

Решением мирового судьи требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование указывает на то, что денежные средства за 2017 год оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается записью в членской книжке, кроме того, у ответчика имелась переплата. Также при зачете платежей истцом не были учтены положения ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании решение суда просил оставить в силе. Суду пояснил, что при оплате взносов ответчик устно указывал назначение платежа (за какой период вносит оплату). Порядок внесения взносов и их зачета без учета положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ предусмотрен п. 6.1, 6.2 Устава. О наличии задолженности свидетельствует также тот факт, что запись за спорный 2017 год отсутствует, кроме того, истец не согласен с записью за 2010 год, считает, что запись сделана неустановленным лицом, в кассу товарищества не вносились платежные документы за этот период, печать проставляется в членской книжке кассиром, считает, что на записи за 2010 г. печать отсутствует. Также истцом в просительной части иска не указано, что он просит взыскать задолженность именно за конкретный год.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований про следующим основаниям.

Право собственности истца на земельный участок в СНТ «Ветеран» зарегистрировано в ЕГРП <//>, истец является членом СНТ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оплата членского взноса за 2017 год не произведена

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно членской книжке взносы вносились с 2003 года, обе стороны в судебном заседании подтвердили, что до 2010 года задолженность отсутствовала.

Исходя из представленных стороной истца (с учетом решений общих собраний) расчетов начисления по уплате взносов за период с 2010 года по 2017 год составили 24421 руб. За 2018 год начислено 4148,64 руб. и 200 руб.

За период с 2010 по 2017 ответчиком по расчету истца оплачено 20873 руб.

<//> ответчиком внесена оплата в размере 4148,64 руб.

При внесении платежей (в членской книжке или в квитанциях) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, Голубева Г.А. отрицала выдачу ею устных указаний на зачисление денежных средств в счет погашения за конкретные взносы, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.), у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по уплате взносов за 2017 год.

Доводы истца о том, что порядок внесения взносов и их зачета без учета положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ предусмотрен п. 6.1, 6.2 Устава судом отклоняются, указанными положениями устава установлен лишь срок внесения членских взносов (до 01 декабря текущего года).

Кроме того, согласно отметкам в членской книжке за период с 2010 по 2017 ответчиком внесено 24189 руб. (в том числе 3000 руб. в 2010 г. и 316 руб. в 2011 г., которые истцом в расчетах не учтены). При этом в указанных графах стоят подписи и печать СТН «Ветеран» с отметкой «оплачено». Истцом ведомости оплат, книги по учету расходно-кассовых ордеров, иные бухгалтерские документы, опровергающие внесенные в членскую книжку записей не представлены. Исходя из предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), не предъявлении истцом ранее к ответчику требований о выплате задолженности за 2010 и 2011 гг., суд считает возможным учесть указанные суммы при расчете.

Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы истца о том, что в просительной части иска им не было указано на взыскание задолженности именно за 2017 год опровергаются пояснениями представителя истца, данными до перерыва в судебном заседании, в которых представитель указывал на то, что оплата за 2017 год у ответчика отсутствует, и положениями Устава определено, что платежи засчитываются за текущий год. В иске четко указано на наличие задолженности именно за 2017 год, расчет истцом также был произведен на основании протокола за 2017 год с приложением к иску документов за указанный период. В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции уточнение требований и их оснований отсутствует.

Истец не лишен права обращения с самостоятельным иском о взыскании задолженности, существующей на настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <//> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: