Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-533/2022                 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Курагина К.О.,

подсудимого Меньшикова В.Ф.,

защитника-адвоката Игнатьева С.В.,

при помощнике судьи Поддубной К.С., секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕНЬШИКОВА Виктора Федоровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 г. по п.«в» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (испытательный срок истек – 27 декабря 2022 г.),

и осужденного:

- приговором того же суда от 22 августа 2022 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (основное наказание отбыто в полном объеме – 14 ноября 2022 г.; срок дополнительного наказания исчисляется со 02 сентября 2022 г.),

содержавшегося под стражей в период со 02 по 04 марта 2022 г. включительно, с 04 марта по 25 апреля 2022 г. включительно находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, затем находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Меньшиков виновен в покушении на кражу.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) <данные изъяты> А.А., расположенного на земельном участке, находящемся примерно в 290 м. от ориентира по направлению на юго-восток (почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>), в период с 15 часов 00 минут 25 февраля 2022 г. до 21 часа 35 минут 01 марта 2022 г. совместно со своим знакомым <данные изъяты> Н.Н., не осведомленным о его (Меньшикова) преступных намерениях, на автомобиле последнего марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г.р.з. <данные изъяты> проследовал к указанному земельному участку, откуда, убедившись, что за его (Меньшикова) преступными действиями никто не наблюдает, совместно с <данные изъяты> Н.Н. складировав лежавшую на земле коробку переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ИП <данные изъяты> А.А., на заранее приготовленные им (Меньшиковым) сани-волокуши, тайно похитил указанное имущество, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись по своему усмотрению в своих корыстных целях.

После чего, Меньшиков в период с 21 часа 36 минут 01 марта 2022 г. до 09 часов 45 минут 02 марта 2022 г., вновь совместно со своим знакомым Панасюком Н.Н., не осведомленным о его (Меньшикова) преступных намерениях, на автомобиле последнего марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г.р.з. <данные изъяты>, проследовал к приведенному выше земельному участку, где, убедившись, что за его (Меньшикова) преступными действиями никто не наблюдает, демонтировал и приготовил к тайному хищению имущество – автозапчасти с различных автомобилей, стоящих на вышеназванном участке, принадлежащие ИП <данные изъяты> А.А., а именно: радиатор, стоимостью 30 000 рублей, с автомобиля марки «ЗИЛ», г.р.з. <данные изъяты>; две металлические крестовины карданового вала, стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей и компрессор, стоимостью 5 000 рублей, а также топливный бак, стоимостью 5 000 рублей, с автомобиля марки «КАМАЗ», г.р.з. <данные изъяты>

Однако довести преступный умысел до конца и похитить вышеуказанное имущество (радиатор, металлические крестовины карданового вала, компрессор и топливный бак) на общую сумму 50 000 рублей Меньшиков не смог по независящим от него обстоятельством, так как был задержан <данные изъяты> А.А. на месте совершения преступления.

Таким образом, описанными преступными действиями Меньшикова потерпевшему (ИП Слесареву А.А.) был фактически причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, а в случае доведения преступления до конца, мог быть дополнительно причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Меньшиков после исследования всех представленных доказательств по делу свою вину в совершении описанного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме. Дополнительно отмечал, что изначально намеревался совершить хищение имущества потерпевшего с незаконным проникновением на его территорию за два раза, так все сразу физически не получилось бы.

В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Ранее данные им на досудебной стадии производства по делу показания, оглашенные и исследованные в порядке ст.276 УПК РФ, идущие в разрез с занятой им признательной позицией по делу, не поддержал (т.1 л.д.123-125, 135-138, 192-194, 202-206).

Помимо занятой позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший – <данные изъяты> А.А., будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу, а затем и в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением услуг по аренде специальной техники и оборудования, среди которых автомобили марок «ЗИЛ» и «КАМАЗ», расположенные на находящемся в его собственности земельном участке по приведенному в обвинении выше адресу. В 15 часов дня 25 февраля 2022 г. все принадлежащее ему имущество находилось на своем месте, ничего похищено не было. 01 же марта 2022 г. около 21 часа 35 минут, зайдя на территорию, обнаружил факт хищения коробки переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ему. На следующий день, около 08 часов 55 минут он вновь прибыл на свой участок для просмотра записей с камеры видеонаблюдения установленной на соседствующей автомойке, на которых увидел, как 01 марта 2022 г. в дневное время на территорию заезжает автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» серого цвета с передним бампером черного цвета и затем выезжает обратно, таща на буксире за собой его (<данные изъяты> А.А.) коробку передач, названную выше. После этого в режиме «онлайн» по камерам увидел, что в настоящий момент времени указанный автомобиль находится на территории его земельного участка и проследовал туда, где обнаружил двоих (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) <данные изъяты> Н.Н. и Меньшикова, последнего из которых ему удалось задержать на месте, при этом в автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» в багажнике находился принадлежащий ему (<данные изъяты> А.А.) радиатор, стоимостью 30 000 рублей, с автомобиля марки «ЗИЛ», а рядом на земле находились две металлические крестовины карданного вала, стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей и компрессор, стоимостью 5 000 рублей, а также топливный бак, стоимостью 5 000 рублей, с автомобиля марки «КАМАЗ», которые были демонтированы. Фактически совершенным хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, а мог быть еще дополнительно на 50 000 рублей (т.1 л.д.34-38, 40-42, 50-51, 53-54, 65-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 марта 2022 г., осмотрен земельный участок потерпевшего, в ходе которого обнаружены и изъяты приготовленные к хищению радиатор, металлические крестовины карданного вала, компрессор и топливный бак; автомобиль подсудимого марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» (т.1 л.д.10-20).

При просмотре записей с камеры видеонаблюдения с автомойки наряду с потерпевшим присутствовал ее (автомойки) администратор – свидетель <данные изъяты> С.Г., которому <данные изъяты> А.А. рассказал о факте хищения 01 марта 2022 г. принадлежащей последнему коробки передач, а также о задержании на следующий день непосредственно на территории участка подсудимого (т.1 л.д.80-81).

Свидетель <данные изъяты> Н.Н., чьи показания были исследованы и оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил, что 01 марта 2022 г., будучи не осведомленным о преступных намерениях Меньшикова, проследовал с ним на автомобиле последнего марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г.р.з. <данные изъяты>, к земельному участку (как было установлено в ходе уголовного судопроизводства) <данные изъяты> А.А., где он помогал Меньшикову складировать лежавшую на земле коробку переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ» на заранее приготовленные последним сани-волокуши, которую затем транспортировали в гараж Меньшикова. На следующий день в утреннее время он (<данные изъяты> Н.Н.), будучи также не осведомленным о преступных намерениях Меньшикова вновь проследовал совместно с последним туда же на том же автомобиле, где <данные изъяты> попросил его погрузить лежащие на снегу у ворот автомобильные компрессор, топливный бак и карданный вал в багажник вышеназванного автомобиля, самостоятельно, в это время, загрузив радиатор. После этого Меньшиков был задержан <данные изъяты> А.А. (т.1 л.д.78-79).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> Н.В., Меньшиков был осведомлен о том, что все имущество, находящееся на территории участка принадлежит <данные изъяты> А.А. Позже <данные изъяты> Н.В. стало известно от Меньшикова о совершенном последним хищении коробки переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ, принадлежащей <данные изъяты> А.А. (т.1 л.д.88-90).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного и подготовленного к этому имущества подсудимым не оспариваются и подтверждаются как его собственными показаниями в особенности в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого либо оговоре последнего со стороны допрошенных по делу лиц, суду не представлено.

Об умысле же Меньшикова, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий.

Совершенное преступление является неоконченным, поскольку, помимо фактически причиненного ущерба (коробка переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 40 000 рублей), похитить дополнительно оставшееся из запланированного имущество потерпевшего у подсудимого не получилось по обстоятельствам от него независящим – в связи с задержанием на месте преступления.

С учетом изложенного, а также изменений, внесенных государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ в объем предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Меньшикова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 г. (т.1 л.д.210); на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не числится (т.1 л.д.235); не состоит в браке, детей не имеет (т.1 л.д.207-209, 233); участковым уполномоченным полиции характеризуется в быту удовлетворительно (т.1 л.д.200); имеет проблемы со здоровьем (т.1 л.д.237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам хищения части имущества потерпевшего и добровольной выдаче органу предварительного расследования обуви, в которой он находился в момент совершения преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение фактически причиненного имущественного ущерба (40 000 рублей); принесение извинений в адрес потерпевшего; состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств; возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 г., испытательный срок по которому к настоящему времени истек (27 декабря 2022 г.).

Поскольку Меньшиков совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2022 г., окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в т.ч. дополнительного.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба производство по гражданскому иску потерпевшего (т.1 л.д.74) подлежит прекращению.

        Вещественные доказательства по делу:

        - автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение Меньшикову (т.1 л.д.л.д.121), и топливный бак, две металлические крестовины карданный вал, компрессор от автомобиля, радиатор, выданные на ответственное хранение <данные изъяты> А.А. (т.1 л.д.л.д.121), надлежит снять с такого хранения и оставить в их распоряжении;

        - два «DVD RW» диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, след пальца руки на липкой ленте, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.73, 106), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Арест на принадлежащее Меньшикову приведенное выше имущество - автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г.р.з. <данные изъяты> (т.1 л.д.179, 180-181), надлежит снять.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

МЕНЬШИКОВА Виктора Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2022 г., окончательно назначить Меньшикову В.Ф. наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Зачесть Меньшикову В.Ф. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ: время его содержания под стражей в период со 02 по 04 марта 2022 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ; время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с 05 марта по 25 апреля 2022 г. включительно из расчета два дня запрета определенных действий за 08 часов обязательных работ; срок наказания, отбытый в полном объеме по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2022 г. в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2022 г. со 02 сентября 2022 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску – прекратить.

        Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г.р.з. <данные изъяты> – снять с ответственного хранения Меньшикова В.Ф., равно как и наложенный на него арест и оставить в его распоряжении;

- топливный бак, две металлические крестовины карданный вал, компрессор от автомобиля и радиатор - снять с ответственного хранения <данные изъяты> А.А. и оставить в его распоряжении;

- два «DVD RW» диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, след пальца руки на липкой ленте - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев